ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2217/2008

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 40/ F din 17 martie 2008, Curtea de Apel Galați a respins, ca nefondată, plângerea petiționarului B.A., împotriva rezoluției nr. 76/P/2007 din 30 martie 2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de magistratul judecător V.V. pentru infracțiunile prevăzute de art. 246, 248, 248 1 și 264 C. pen. În motivarea hotărârii, prima instanță a reținut, urmare controlului judiciar efectuat, ca legală și temeinică soluția dispusă de procuror privind neînceperea urmăririi penale, întrucât nu s-a făcut dovada existenței faptelor penale reclamate.

Astfel, B.A. a solicitat tragerea la răspundere penală a judecătorului V.V. de la Tribunalul Brăila, pentru infracțiunile prevăzute de art. 246, 248, 248 1 și 264 C. pen., constând în aceea că și-a exercitat necorespunzător atribuțiile de serviciu în dosarul nr. 11910/2004 al Judecătoriei Brăila, respectiv nu a dispus citarea tuturor părților, în proces, nu s-a pronunțat cu privire la o expertiză contabilă dispusă de organul de urmărire penală, consemnând în considerentele sentinței penale nr. 986 din 29 martie 2005 aspecte care nu au corespondent în realitate. Soluționând cauza în acest mod, același magistrat judecător a favorizat infractorii. Obiectul cauzei soluționate de judecătorul V.V., l-a constituit o altă plângere a petiționarului împotriva rezoluției nr. 3161/P/1999 dispusă de Parchetul de pe lângă Judecătoria Brăila, în care a avut calitatea de parte vătămată.

Astfel, interpretând actele dosarului, plângerea petiționarului a fost respinsă, hotărâre reformată de Tribunalul Brăila, dispunându-se rejudecarea cauzei de către aceeași instanță. Urmare reluării ciclului procesual, Judecătoria Brăila, prin sentința penală nr. 1052 din 25 aprilie 2006 definitivă prin decizia penală nr. 619 din 13 noiembrie 2006 Tribunalul Brăila, a respins plângerea petiționarului B.A. Nemulțumirile petiționarului față de soluțiile adoptate în cauzele în care a avut calitatea procesuală de parte vătămată, nu pot conduce la concluzia că sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor reclamate în plângere, ele constituindu-se în critici care au fost valorificate pe calea procedurii prevăzute de art. 278 1 C. proc.

pen. și asupra cărora instanța s-a pronunțat definitiv. Împotriva sentinței, petiționarul a declarat recurs, apreciind-o nelegală, în opinia sa existând dovezi din care rezultă vinovăția judecătorului în săvârșirea infracțiunilor sesizate în plângere. Examinând calea de atac, în raport de dispozițiile art. 385 alin. (6) C. proc. pen., se constată că acesta este nefondat. Pronunțarea sentinței penale nr. 986 din 29 martie 2005 a Judecătorie Brăila este rezultatul interpretării unor norme procesual penale considerate aplicabile în speță. Activitatea de judecător, care reprezintă esența atribuțiilor de serviciu ale judecătorului, în situația în care are ca rezultat o decizie greșită sub aspectul legalității sau temeinicie, nu poate constitui o faptă penală, pentru că altfel s-ar ajunge la situația de negare a dreptului judecătorului de a judeca.

O hotărâre greșită este supusă controlului judiciar prin exercitare căilor de atac prevăzute de lege. Prin plângerea formulată în prezenta cauză, practic petiționarul dorește reformarea unei hotărâri judecătorești definitive care nu îi este favorabilă, situație ce nu poate fi acceptată. În lipsa unor elemente de natură a pune la îndoială buna credință a judecătorului la data pronunțării sentinței penale nr. 986 din 29 martie 2005 a Judecătoriei Brăila, în mod corect s-a dispus neînceperea urmăriri penale față de acesta, rezoluție menținută motivat temeinic și legal de Curtea de Apel Galați. Întrucât la examinarea din oficiu nu se constată temeiuri care să justifice casarea hotărârii, recursul petiționarului se va respinge, ca nefondat, potrivit art. 385 15 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc.

pen. În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul petiționar B.A. împotriva sentinței penale nr. 40/ F din 17 martie 2008 a Curții de Apel Galați, secția penală. Obligă recurentul petiționar la plata sumei de 300 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 19 iunie 2008.