- Instanța
- Înalta Curte de Casație și Justiție (România) · Secția a II-a civilă
- Data
- 28 iunie 2007
Decizia nr. 2583/2007 — ÎCCJ, Secția a II-a civilă — recurs
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele : Prin cererea adresată Curții de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ, la data de 5 octombrie 2006, petenta S.A.A.F. SA a solicitat în contradictoriu cu intimata SC T. SA revizuirea deciziei nr. 444/ A din 27 iunie 2001 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ, în cauza ce a format obiectul dosarului nr. 3016/2001/A-C. Revizuienta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 322 pct. 5 C. proc. civ., sustinând în motivare că după pronunțarea deciziei nr. 444/2001 de către curtea de apel, a descoperit înscrisuri doveditoare concludente, reținute de partea potrivnică, intimata SC T. SA, înscrisuri care demonstrează că obiectul în litigiu, investiția angajată la tronsonul, Seciuri – Alunu „aparține C.N.C.F.
C.F.R. – S.A. Curtea de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ, prin deciziai nr. 111/ A/C pronunțată la data de13 decembrie 2006, a respins cererea de revizuire formulată ca inadmisibilă. Pentru a hotărî astfel, curtea de apel a reținut că prin decizia nr. 444/ A-C/2001 ce face obiectul revizuirii, s-a respins, ca nefondat, apelul declarat împotriva sentinței fondului, și, ca atare neevocându-se fondul cauzei, decizia nu este susceptibilă de revizuire potrivit prevederilor art. 322 pct. 1 C. proc. civ. Împotriva acestei decizii, revizuienta a declarat recurs, solicitând casarea hotărârii și admiterea cererii de revizuire formulată. Recurenta a invocat motivul de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc.
civ., sustinând că instanța a aplicat în mod greșit dispozițiile art. 322 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora pot face obiectul revizuirii hotărârile rămase definitive în apel sau prin neapelare, condiție pe care o îndeplinește deciziai nr. 111/ A/C din 13 decembrie 2006 a Curții de Apel Pitești. Înalta Curte, examinând decizia atacată, constată că recursul este fondat, dezlegarea dată de curtea de apel cu privire la inadmisibilitatea revizuirii deciziei pronunțată în apel, este greșită.
În sensul art. 322 alin. (1) C. proc. civ., pot face obiectul revizuirii hotărâri definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și hotărâri date de o instanță de recurs atunci când evocă fondul.
Rezultă din formularea textului că o primă condiție de admisibilitate a revizuirii o constituie existența unei hotărâri definitive care să curpindă rezolvarea,, defintivă a litigiului pendinte pe toate aspectele deduse judecății sau o hotărâre irevocabilă pronunțată în recurs atunci când evocă fondul „ Ori, hotărârea pronunțată în apel îndeplinește această cerință a legii, indiferent de soluția pronunțată, de admitere, sau de respingere, ca nefondat, a apelului, și aceasta datorită caracterului devolutiv al căii de atac a apelului, instanța de apel fiind investită cu prerogative depline, de a statua asupra tuturor chestiunilor de fapt și de drept supuse judecății în fața primei instanțe, cu respectarea limitelor impuse de reglementarea acestei căi de atac.
Așa fiind, hotărârea instanța de apel care respingând, ca nefondat, apelul declarat împotriva sentinței fondului, confirmă soluția adoptată de prima instanță urmare reexaminării chestiunilor de fapt și de drept cu care a fost investită prin motivele de apelsau în condițiile art. 292 alin. (2) C. proc. civ., este o hotărâre prin care se evocă fondul cauzei, fiind susceptibilă de a fi atactă cu revizuire.
Precizarea, in terminis „în art. 322 pct. 1 C. proc. civ., cu privire la hotărârile irevocabile pronunțate în recurs de a evoca fondul, pentru a fi susceptibile de revizuire, vine să confirme raționamentul de mai sus, și aceasta deoarece, spre deosebire de apel, recursul este o cale extraordinară de atac, de reformare, nedevolutivă.
Distinct de aceste considerente ce țin de interpretarea dispozițiilor art. 322 pct. 1 C. proc. civ., modul de redactare a textului de lege este clar, cu referire la hotărâri definitive prin neapelare sau pronunțate în apel, fără altă precizare, și hotărâri irevocabile pronunțate în recurs când evocă fondul, astfel că, și din această perspectivă, soluția atacată nu se fundamentează legal. Pentru rațiunile mai sus înfățișate, Înalta Curte va admite prezentul recurs și va casa decizia curții de apel cu trimiterea cauzei la aceeași instanță pentru examinarea pe fond a cererii de revizuire cu care a fost investită.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE Admite recursul declarat de revizuienta S.A.A.F. SA București. Casează decizia nr. 111/ AC din 13 decembrie 2006 a Curții de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ, și trimite cauza, aceleiași instanțe, pentru judecarea în fond a cererii. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 iunie 2007.