Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 28.06.2007
casat

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2583/2007

HOTĂRÂRE
28.06.2007
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2583/2007 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2007)

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele : Prin cererea adresată Curții de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ, la data de 5 octombrie 2006, petenta S.A.A.F. SA a solicitat în contradictoriu cu intimata SC T. SA revizuirea deciziei nr. 444/ A din 27 iunie 2001 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ, în cauza ce a format obiectul dosarului nr. 3016/2001/A-C. Revizuienta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 322 pct. 5 C. proc. civ., sustinând în motivare că după pronunțarea deciziei nr. 444/2001 de către curtea de apel, a descoperit înscrisuri doveditoare concludente, reținute de partea potrivnică, intimata SC T. SA, înscrisuri care demonstrează că obiectul în litigiu, investiția angajată la tronsonul, Seciuri – Alunu „aparține C.N.C.F.

C.F.R. – S.A. Curtea de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ, prin deciziai nr. 111/ A/C pronunțată la data de13 decembrie 2006, a respins cererea de revizuire formulată ca inadmisibilă. Pentru a hotărî astfel, curtea de apel a reținut că prin decizia nr. 444/ A-C/2001 ce face obiectul revizuirii, s-a respins, ca nefondat, apelul declarat împotriva sentinței fondului, și, ca atare neevocându-se fondul cauzei, decizia nu este susceptibilă de revizuire potrivit prevederilor art. 322 pct. 1 C. proc. civ. Împotriva acestei decizii, revizuienta a declarat recurs, solicitând casarea hotărârii și admiterea cererii de revizuire formulată. Recurenta a invocat motivul de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc.

civ., sustinând că instanța a aplicat în mod greșit dispozițiile art. 322 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora pot face obiectul revizuirii hotărârile rămase definitive în apel sau prin neapelare, condiție pe care o îndeplinește deciziai nr. 111/ A/C din 13 decembrie 2006 a Curții de Apel Pitești. Înalta Curte, examinând decizia atacată, constată că recursul este fondat, dezlegarea dată de curtea de apel cu privire la inadmisibilitatea revizuirii deciziei pronunțată în apel, este greșită.

D E C I D E Admite recursul declarat de revizuienta S.A.A.F. SA București. Casează decizia nr. 111/ AC din 13 decembrie 2006 a Curții de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ, și trimite cauza, aceleiași instanțe, pentru judecarea în fond a cererii. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 iunie 2007.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2007-12-14
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1948/2008
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din data de 14 decembrie 2007, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, în Dosaru
ÎCCJ 2008-04-01
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1383/2008
de obiect a cererii de chemare în judecată arătând că aceasta a rămas fără obiect, în raport de împrejurarea că prin Decizia nr. 279 din 27 septembrie 2007 a fost soluționată contestația reclamantei împotriva deciziei de impunere nr. 136/20
ÎCCJ 2006-11-09
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 9086/2006
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 1834 din 15 decembrie 2005 a Curții de Apel Pitești a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de P.N. împotri
ÎCCJ 2007-05-10
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3779/2007
Deliberând asupra recursului civil de față; Din examinarea actelor dosarului, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Pitești la data de 9 mai 2006, SC P. SA, prin lichidator judiciar B.G., a formulat revizui
ÎCCJ 2008-05-08
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1540/2008
din 22 noiembrie 2006 pronunțată de Curtea de Apel București, secția comercială și de contencios administrativ, au promovat recurs atât reclamanții A.A.P. Pitești, B.M., F.A., G.N.F., O.C. și S.V., cât și pârâta SC A. SA Pitești, care au cr
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă