ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 24.05.2007

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2667/2007

HOTĂRÂRE
24.05.2007
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2667/2007 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2007)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la 23 septembrie 2005,

reclamantul F.P.N. a solicitat obligarea pârâților M.F.P. și M.G. să-i comunice

răspunsurile cerute prin petiția înregistrată sub nr. 217614/2005, precum și

obligarea acestora la plata sumei de 1.000.000 lei despăgubiri.

Curtea de Apel Timișoara, secția

comercială și de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 128 din 10

aprilie 2006, a anulat ca netimbrată acțiunea reclamantului.

Pentru a hotărî astfel, Instanța

a reținut că, la termenul de judecată din 15 martie 2006, reclamantului i s-a

pus în vedere să timbreze cererea, însă acesta nu s-a conformat dispoziției Instanței.

Împotriva acestei sentințe a

declarat recurs reclamantul, susținând că a formulat cerere de asistență

judiciară asupra căreia Instanța nu s-a pronunțat, situație în care greșit i-a

fost anulată acțiunea ca netimbrată.

Recursul este nefondat.

Din actele și lucrările

dosarului se constată că, la termenul de judecată din 15 martie 2006,

reclamantului, prezent personal, i s-a pus în vedere să timbreze acțiunea cu

3,7 RON taxă judiciară de timbru și 0,3 RON timbru judiciar sub sancțiunea anulării

cererii, ca netimbrată.

Cererea de scutire de la

plata taxei judiciare de timbru și de asigurare a asistenței judiciare gratuite

a fost respinsă, astfel cum rezultă din chiar practicaua sentinței atacate.

Astfel fiind și cum

reclamantul nu și-a îndeplinit obligația legală de a timbra acțiunea, corect Instanța

de Fond a făcut aplicațiunea dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997

și art. 9 din O.G. nr. 32/1995.

Față de cele ce preced

recursul este nefondat și, în baza dispozițiilor art. 312 C. proc. civ. va fi respins.

Respinge recursul declarat

de reclamantul F.P.N. împotriva sentinței civile nr. 128 din 10 aprilie 2006 a Curții de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 24 mai 2007.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2008-06-06
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3700/2008
.G. nr. 32/1995. Totodată, instanța a mai reținut că, punându-se în discuția reclamantului timbrarea cererii, acesta a declarat că nu înțelege să timbreze, deoarece nu are posibilități bănești. Împotriva acestei hotărâri a declarat apel rec
ÎCCJ 2006-03-02
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 891/2006
Asupra contestației în anulare de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia nr. 3340 din 2 iunie 2005, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială a anulat, ca netimbrat, recursul declarat de p
ÎCCJ 2007-05-20
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3512/2007
le în care, prin încheierea de ședință din 13 februarie 2006 pronunțată în aceiași cauză de Curtea de Apel Timișoara, s-a admis cererea de asistență judiciară a reclamantului S.M. și i s-a acordat beneficiul scutirii de la plata taxelor jud
ÎCCJ 2007-03-21
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3098/2008
Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 812, pronunțată la data de 21 martie 2007, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului Arad a respi
ÎCCJ 2013-04-09
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1492/2013
i, nu s-au solicitat de către reclamantă cheltuieli de judecată. Totodată, a fost dată în debit pârâta SC M. SA București cu suma de 12.000 RON reprezentând onorariu experți, plata urmând a fi efectuată către Biroul de Expertize Judiciare T
Sursă