ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1596/2008

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Curtea de Apel Ploiești, prin sentința penală nr. 34 din 27 februarie 2008 pronunțată în dosarul nr. 112/42/2008, în temeiul art. 278 1 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., a respins, ca inadmisibilă, plângerea petiționarului B.T. împotriva Referatului din 18 decembrie 2007, întocmit de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești în dosarul nr. 1645/VIII/1/2007. În motivarea hotărârii s-a reținut că petiționarul s-a adresat organului de urmărire penală cu un memoriu, solicitând tragerea la răspundere penală a magistratului I.M., judecător la Judecătoria Buzău, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 249 și art. 246 C. pen., cu ocazia pronunțării sentinței civile nr. 3959 din 18 iulie 2007 a aceleiași instanțe.

În esență, petiționarul a susținut că magistratul judecător și-a exercitat abuziv atribuțiile de serviciu, dispunând anularea cererii având ca obiect contestație la executare, ca netimbrată, în condițiile în care nu i se spusese cuantumul sumei datorată cu acest titlu. Sesizarea a fost înregistrată administrativ, procurorul învestit cu soluționarea constatând că nemulțumirile petiționarului nu intră în sfera ilicitului penal, neîntrunind condițiile prevăzute de art. 222 C. proc. pen., soluție confirmată de procurorul ierarhic superior. Împotriva referatului, petiționarul a formulat, în temeiul art. 278 1 C. proc. pen., plângere, solicitând desființarea ca nelegală și netemeinică a soluției.

Instanța de fond, constatând că actul împotriva căruia s-a formulat plângere în baza temeiului juridic amintit, nu face parte din categoria actelor procedurale expres și limitativ prevăzute de text, prin care se dispune o soluție de netrimitere în judecată, a respins ca inadmisibilă calea de atac. Împotriva sentinței, petiționarul a declarat recurs, cale de atac care va fi respinsă, ca nefondată, pentru următoarele considerente. În virtutea dispozițiilor art. 278 1 C. proc. pen., instanța este abilitată să procedeze la un control judiciar al legalității și temeiniciei rezoluției, ordonanței prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale, după caz, clasarea, scoaterea de sub urmărire penală sau încetarea urmăririi penale.

În cauza dedusă judecății nu s-a dispus o soluție de netrimitere în judecată față de intimat, așa încât, prima instanță în mod corect a constatat că referatul, lucrare administrativă, nu face parte din actele procedurale ce pot fi atacate cu plângere. Pe cale de consecință, hotărârea instanței de fond este legală și temeinică și cum la examinarea din oficiu nu se constată existența vreunui caz de casare, care să justifice reformarea acesteia, recursul va fi respins ca nefondat, conform art. 385 15 alin. (1) lit. b) C. proc. pen. În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul petiționar va fi obligat la cheltuieli judiciare statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul petiționar B.T. împotriva sentinței penale nr. 34 din 27 februarie 2008 a Curții de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie. Obligă recurentul petiționar la plata sumei de 300 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 8 mai 2008.