ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6826/2008

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Tribunalul Gorj, secția civilă, prin

sentința civilă a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul P.M.,

în contradictoriu cu SC R. SA și A.V.A.S.

Pentru a hotărî astfel, instanța de

fond a reținut că, reclamantul nu a făcut dovada cererii sale cu privire la

restituirea în natură a terenului în suprafață de 3805 mp.

Curtea de Apel Craiova, secția

civilă, prin decizia civilă nr. 138 din 3 aprilie 2008 a admis apelul declarat

de reclamantul P.M. împotriva sentinței civile nr. 350 din 4 iulie 2005 a

Tribunalului Gorj, în contradictoriu cu intimatele SC R. SA și A.V.A.S, ca

urmare a casării deciziei civile nr. 39 din 18 iunie 2006 pronunțată de Curtea

de Apel Craiova, prin decizia civilă nr. 11 din 8 ianuarie 2007 pronunțată de

Înalta Curte de Casație și Justiție; a schimbat sentința menținută, în sensul

că a admis contestația formulată de reclamantul P.M., în contradictoriu cu

pârâții SC R. SA Târgu Jiu și A.V.A.S. București; a constatat că reclamantul

este îndreptățit la despăgubiri pentru terenul în suprafață de 3805 mp astfel

cum a fost individualizat prin expertiza T.T., respectiv teren situat în pct.

„Fabrica de Țigări”, Municipiul Târgu Jiu, județul Gorj, cu următoarele

vecinătăți actuale: N – S – E – V – SC R. SA Târgu Jiu, dimensiunile terenului

fiind de 64,5 mp/59 mp în cuantum de valoare în lei la cursul B.N.R. a 190.250

Euro, reprezentând valoarea actuală de circulație a terenului.

Pentru a hotărî astfel, instanța de

apel a reținut că terenul în litigiu, 3805 mp este ocupat în întregime de

clădirea Fabricii de Mobilă, iar deținătorul actual este SC R. SA Târgu Jiu

valoarea de circulație a terenului este de 190.250 Euro, la prețul de 50

Euro/mp.

S-a mai reținut că reclamantul este

persoană îndreptățită la măsuri reparatorii în sensul Legii nr. 10/2001, fiind

unicul moștenitor al autorului său.

Împotriva deciziei mai sus

menționată au declarat recurs SC R. SA Târgu Jiu și A.V.A.S.

SC R. SA Târgu Jiu, critică decizia

atacată ca fiind nelegală, invocând art. 304 pct. C. proc. civ., deoarece:

- Instanța de apel nu s-a pronunțat

asupra lipsei calității procesual pasive a SC R. SA Târgu Jiu.

- Notificarea intimatului-reclamant

a fost înaintată de SC R. SA Târgu Jiu A.V.A.S., în vederea soluționării

- A.V.A.S., în conformitate cu art.

27 alin. (2) din Legea nr. 10/2001 avea obligația să răspundă și să soluționeze

Notificarea reclamantului prin decizie motivată.

- Din contractul de

vânzare-cumpărare nr. 5664 din 14 octombrie 2002, rezultă că terenul în litigiu

a fost înstrăinat de SC R. SA Târgu Jiu, societății SC K.T. SRL. Deci aceasta

din urmă deține terenul în litigiu.

- A.V.A.S. critică decizia atacată

ca fiind nelegală, invocând art. 304 pct. 9 C. proc. civ., deoarece:

- Obligația legală de a emite

dispoziție motivată revine la SC R. SA Târgu Jiu în condițiile art. 26 alin.

(1) din Legea nr. 10/2001.

- La data când reclamantul s-a

adresat cu notificare către SC R. SA Târgu Jiu pentru restituirea în natură a

imobilului în litigiu, aceasta nu era privatizată integral și nu erau

aplicabile dispozițiile art. 27 (actul art. 29) din Legea nr. 10/2001

republicată. Privatizarea integrală a avut loc în cursul anului 2002, contract

de privatizare nr. 15 din 28 iunie 2002.

- Ca urmare a modificării Legii nr.

10/2001, prin Legea nr. 247/2005. A.V.A.S. sau SC R. SA Târgu Jiu nu au

competența de a acorda măsuri reparatorii prin echivalent, ci doar de a emite o

decizie cu propunerea acordării măsurilor reparatorii, în condițiile legii

speciale.

- A.V.A.S., nu trebuia să fie

obligată la plata cheltuielilor de judecată deoarece și-a executat cu

bună-credință obligațiile legale încă din 2002.

Cu privire la recursul declarat de

SC R. SA Târgu Jiu se rețin următoarele.

Reclamantul P.M. a solicitat în

condițiile art. 21 din Legea nr. 10/2001 nerepublicată restituirea în natură a

terenului în suprafață de 3805 mp, fostă proprietate a autorului său P.I.I.

decedată la data de 16 noiembrie 2000, situat în perimetrul cuprins între

gardul din spatele Fabricii de Țigarete Târgu Jiu și calea ferată Târgu

Jiu-Petroșani, Notificare f. 14 dosar fond, anexat la dosarul cauzei.

S-a dovedit de către reclamant că

este persoană îndreptățită la măsuri reparatorii în condițiile art. 3 și art. 4

din Legea nr. 10/2001, așa cum rezultă din actele de filiație coroborate cu

certificatul de moștenitor, 74 dosar de fond.

Cu privire la terenul ce face

obiectul litigiului, suprafața de 3805 mp, s-a stabilit că este ocupat integral

de clădirea Fabricii de Mobilă Tg. Jiu, iar deținătorul actual al terenului

este SC R. SA Târgu Jiu, raport de expertiză f. 50-55 dosar de apel anexat la

dosarul cauzei.

Din cuprinsul raportului de

expertiză se mai reține și faptul că, terenul în litigiu nu poate fi restituit

în natură reclamantului, iar valoarea de circulație a terenului este 190.250

Euro, la prețul de 50 Euro/mp.

Prin urmare, instanța de apel în mod

judicios a statuat că reclamantul este persoană îndreptățită la măsuri

reparatorii constând în despăgubiri în condițiile legii speciale.

Susținerea recurentei SC R. SA Târgu

Jiu în sensul că deținătorul terenului în litigiu este SC K.T. SRL, conform

contractului de vânzare nr. 5664 din 14 octombrie 2002, nu poate fi primită

deoarece la data notificării (27 septembrie 2001) recurenta a avut evidențiat

în patrimoniul său, terenul în litigiu, fiind societate cu capital majoritar de

stat, procesul de privatizare fiind încheiat în cursul anului 2007.

Prin urmare, recurenta SC R. SA

Târgu Jiu are calitate procesuală pasivă, lucru evidențiat și de către instanța

de apel.

Cu privire la recursul declarat de

A.V.A.S., se rețin următoarele:

În condițiile art. 29 alin. (3) din

Legea nr. 10/2001 republicată A.V.A.S. are competența de a propune acordarea de

despăgubiri în condițiile legii speciale.

Avându-se în vedere textul de lege

mai sus enunțat, reclamantul P.M. a notificat în condițiile art. 22 din Legea

nr. 10/2001 atât pe SC R. SA Târgu Jiu, în calitatea ei de deținătoare a

imobilului (termen 3805 m) cât pe A.V.A.S. în calitatea sa de instituție

publică care a efectuat privatizarea SC R. SA Târgu Jiu.

Cum nici una dintre cele două,

respectiv SC R. SA Târgu Jiu și A.V.A.S. nu au soluționat notificarea

reclamantului în termenul de 60 de zile de la înregistrarea notificării,

conform art. 25 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, reclamantul s-a adresat

instanței, respectiv Tribunalului Târgu Jiu în vederea soluționării

notificării, în conformitate cu dispozițiile art. 26 alin. (3) din Legea nr.

10/2001.

Instanța de control judiciar, Curtea

de Apel Craiova în mod judicios a constatat că reclamantul este îndreptățit la

despăgubiri pentru terenul în suprafață de 3805 mp așa cum a fost

individualizat prin expertiza întocmită de T.T. în cuantum de 190.250 Euro

reprezentând valoarea de circulație din momentul pronunțării deciziei.

Cum fondul „Proprietatea” nu

funcționează, instanța este îndreptățită să stabilească cuantumul măsurilor

reparatorii, lucru pe care l-au făcut instanțele, urmând ca, Comisia Centrală

pentru Stabilirea Despăgubirilor, în condițiile art. 16 din Legea nr. 247/2005,

să reaprecieze valoarea despăgubirilor după ce primește documentația

respectivă.

Cum A.V.A.S. are culpă procesuală,

instanța de apel în mod judicios, ținând seama de dispozițiile art. 247, a

obligat-o la plata cheltuielilor de judecată.

Pentru toate cele reținute Înalta

Curte constată că motivele de recurs invocate nu se circumscriu termenelor de

drept prevăzute de art. 304 pct. 9 și în consecință se vor respinge cele două

recursuri.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge, ca nefondate, recursurile

declarate de pârâții SC R. SA Târgu Jiu și A.V.A.S. împotriva deciziei civile

nr. 138 din 3 aprilie 2008 a Curții de Apel Craiova, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 noiembrie

2008.