ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6826/2008

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Tribunalul Gorj, secția civilă, prin sentința civilă a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul P.M., în contradictoriu cu SC R. SA și A.V.A.S. Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că, reclamantul nu a făcut dovada cererii sale cu privire la restituirea în natură a terenului în suprafață de 3805 mp. Curtea de Apel Craiova, secția civilă, prin decizia civilă nr. 138 din 3 aprilie 2008 a admis apelul declarat de reclamantul P.M.

împotriva sentinței civile nr. 350 din 4 iulie 2005 a Tribunalului Gorj, în contradictoriu cu intimatele SC R. SA și A.V.A.S, ca urmare a casării deciziei civile nr. 39 din 18 iunie 2006 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, prin decizia civilă nr. 11 din 8 ianuarie 2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție; a schimbat sentința menținută, în sensul că a admis contestația formulată de reclamantul P.M., în contradictoriu cu pârâții SC R. SA Târgu Jiu și A.V.A.S. București; a constatat că reclamantul este îndreptățit la despăgubiri pentru terenul în suprafață de 3805 mp astfel cum a fost individualizat prin expertiza T.T., respectiv teren situat în pct. „Fabrica de Țigări”, Municipiul Târgu Jiu, județul Gorj, cu următoarele vecinătăți actuale: N – S – E – V – SC R. SA Târgu Jiu, dimensiunile terenului fiind de 64,5 mp/59 mp în cuantum de valoare în lei la cursul B.N.R.

a 190.250 Euro, reprezentând valoarea actuală de circulație a terenului. Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut că terenul în litigiu, 3805 mp este ocupat în întregime de clădirea Fabricii de Mobilă, iar deținătorul actual este SC R. SA Târgu Jiu valoarea de circulație a terenului este de 190.250 Euro, la prețul de 50 Euro/mp. S-a mai reținut că reclamantul este persoană îndreptățită la măsuri reparatorii în sensul Legii nr. 10/2001, fiind unicul moștenitor al autorului său. Împotriva deciziei mai sus menționată au declarat recurs SC R. SA Târgu Jiu și A.V.A.S. SC R. SA Târgu Jiu, critică decizia atacată ca fiind nelegală, invocând art. 304 pct. C. proc. civ., deoarece: - Instanța de apel nu s-a pronunțat asupra lipsei calității procesual pasive a SC R. SA Târgu Jiu.

- Notificarea intimatului-reclamant a fost înaintată de SC R. SA Târgu Jiu A.V.A.S., în vederea soluționării - A.V.A.S., în conformitate cu art. 27 alin. (2) din Legea nr. 10/2001 avea obligația să răspundă și să soluționeze Notificarea reclamantului prin decizie motivată. - Din contractul de vânzare-cumpărare nr. 5664 din 14 octombrie 2002, rezultă că terenul în litigiu a fost înstrăinat de SC R. SA Târgu Jiu, societății SC K.T. SRL. Deci aceasta din urmă deține terenul în litigiu. - A.V.A.S. critică decizia atacată ca fiind nelegală, invocând art. 304 pct. 9 C. proc. civ., deoarece: - Obligația legală de a emite dispoziție motivată revine la SC R. SA Târgu Jiu în condițiile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 10/2001.

- La data când reclamantul s-a adresat cu notificare către SC R. SA Târgu Jiu pentru restituirea în natură a imobilului în litigiu, aceasta nu era privatizată integral și nu erau aplicabile dispozițiile art. 27 (actul art. 29) din Legea nr. 10/2001 republicată. Privatizarea integrală a avut loc în cursul anului 2002, contract de privatizare nr. 15 din 28 iunie 2002. - Ca urmare a modificării Legii nr. 10/2001, prin Legea nr. 247/2005. A.V.A.S. sau SC R. SA Târgu Jiu nu au competența de a acorda măsuri reparatorii prin echivalent, ci doar de a emite o decizie cu propunerea acordării măsurilor reparatorii, în condițiile legii speciale. - A.V.A.S., nu trebuia să fie obligată la plata cheltuielilor de judecată deoarece și-a executat cu bună-credință obligațiile legale încă din 2002. Cu privire la recursul declarat de SC R. SA Târgu Jiu se rețin următoarele.

Reclamantul P.M. a solicitat în condițiile art. 21 din Legea nr. 10/2001 nerepublicată restituirea în natură a terenului în suprafață de 3805 mp, fostă proprietate a autorului său P.I.I. decedată la data de 16 noiembrie 2000, situat în perimetrul cuprins între gardul din spatele Fabricii de Țigarete Târgu Jiu și calea ferată Târgu Jiu-Petroșani, Notificare f. 14 dosar fond, anexat la dosarul cauzei. S-a dovedit de către reclamant că este persoană îndreptățită la măsuri reparatorii în condițiile art. 3 și art. 4 din Legea nr. 10/2001, așa cum rezultă din actele de filiație coroborate cu certificatul de moștenitor, 74 dosar de fond. Cu privire la terenul ce face obiectul litigiului, suprafața de 3805 mp, s-a stabilit că este ocupat integral de clădirea Fabricii de Mobilă Tg.

Jiu, iar deținătorul actual al terenului este SC R. SA Târgu Jiu, raport de expertiză f. 50-55 dosar de apel anexat la dosarul cauzei. Din cuprinsul raportului de expertiză se mai reține și faptul că, terenul în litigiu nu poate fi restituit în natură reclamantului, iar valoarea de circulație a terenului este 190.250 Euro, la prețul de 50 Euro/mp. Prin urmare, instanța de apel în mod judicios a statuat că reclamantul este persoană îndreptățită la măsuri reparatorii constând în despăgubiri în condițiile legii speciale. Susținerea recurentei SC R. SA Târgu Jiu în sensul că deținătorul terenului în litigiu este SC K.T.

SRL, conform contractului de vânzare nr. 5664 din 14 octombrie 2002, nu poate fi primită deoarece la data notificării (27 septembrie 2001) recurenta a avut evidențiat în patrimoniul său, terenul în litigiu, fiind societate cu capital majoritar de stat, procesul de privatizare fiind încheiat în cursul anului 2007. Prin urmare, recurenta SC R. SA Târgu Jiu are calitate procesuală pasivă, lucru evidențiat și de către instanța de apel. Cu privire la recursul declarat de A.V.A.S., se rețin următoarele: În condițiile art. 29 alin. (3) din Legea nr. 10/2001 republicată A.V.A.S. are competența de a propune acordarea de despăgubiri în condițiile legii speciale. Avându-se în vedere textul de lege mai sus enunțat, reclamantul P.M.

a notificat în condițiile art. 22 din Legea nr. 10/2001 atât pe SC R. SA Târgu Jiu, în calitatea ei de deținătoare a imobilului (termen 3805 m) cât pe A.V.A.S. în calitatea sa de instituție publică care a efectuat privatizarea SC R. SA Târgu Jiu. Cum nici una dintre cele două, respectiv SC R. SA Târgu Jiu și A.V.A.S. nu au soluționat notificarea reclamantului în termenul de 60 de zile de la înregistrarea notificării, conform art. 25 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, reclamantul s-a adresat instanței, respectiv Tribunalului Târgu Jiu în vederea soluționării notificării, în conformitate cu dispozițiile art. 26 alin. (3) din Legea nr. 10/2001. Instanța de control judiciar, Curtea de Apel Craiova în mod judicios a constatat că reclamantul este îndreptățit la despăgubiri pentru terenul în suprafață de 3805 mp așa cum a fost individualizat prin expertiza întocmită de T.T.

în cuantum de 190.250 Euro reprezentând valoarea de circulație din momentul pronunțării deciziei. Cum fondul „Proprietatea” nu funcționează, instanța este îndreptățită să stabilească cuantumul măsurilor reparatorii, lucru pe care l-au făcut instanțele, urmând ca, Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, în condițiile art. 16 din Legea nr. 247/2005, să reaprecieze valoarea despăgubirilor după ce primește documentația respectivă. Cum A.V.A.S. are culpă procesuală, instanța de apel în mod judicios, ținând seama de dispozițiile art. 247, a obligat-o la plata cheltuielilor de judecată. Pentru toate cele reținute Înalta Curte constată că motivele de recurs invocate nu se circumscriu termenelor de drept prevăzute de art. 304 pct. 9 și în consecință se vor respinge cele două recursuri.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de pârâții SC R. SA Târgu Jiu și A.V.A.S. împotriva deciziei civile nr. 138 din 3 aprilie 2008 a Curții de Apel Craiova, secția civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 noiembrie 2008.