ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3247/2007
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3247/2007 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2007)
Asupra recursului de față;
Din
examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin
acțiunea introdusă pe rolul Tribunalului Arad la 29 iunie 2005, reclamantul
M.I., în contradictoriu cu pârâții Primarul municipiului Arad, P.V. și P.T., a
solicitat instanței anularea parțială a dispoziției nr. 340/2005 a Primarului
municipiului Arad, întemeindu-
și acțiunea
pe dispozițiile Legii nr. 10/2001 și a Legii nr. 554/2004.
Prin sentința civilă nr. 1113 din 4 octombrie
2005, Tribunalul Arad, a respins
acțiunea reclamantului,
reținând că acesta nu face parte din categoria persoanelor îndreptățite în
sensul art. 26 alin. (3) și (4) din Legea nr. 10/2001 și că decizia atacată îi
conferă calea dreptului comun în temeiul art. 24 din Legea nr. 10/2001.
S-a
reținut deasemenea, că în temeiul Legii nr. 554/2004 reclamantul nu-și
justifică calitatea procesuală față de prevederile art. 5 alin. (2) din actul
normativ menționat cu raportare la dispozițiile
Legii nr. 10/2001.
Prin
decizia civilănr. 44/A din 6 februarie 2006 Curtea de Apel Timișoara, a respins
apelul declarat de reclamant, obligându-1 la 500 RON cheltuieli de judecată
către intimații-pârâți.
În
motivare, instanța de apel a reținut că hotărârea instanței de fond este
legală, că reclamantul are calitatea de chiriaș al apartamentului cu nr. 29-30
din imobilul în litigiu, care alături de cele cu nr. 2, 3, 8, 20, 23 și 25 au
fost
restituite în natură pârâților P.V. și
P.T., în calitate de
moștenitori ai fostului proprietar tabular.
S-a
mai reținut că pentru aceste motive, în mod corect prima instanță a reținut
lipsa calității procesuale active a reclamantului și în consecință
inadmisibilitatea acțiunii, chiriașul neavând calitate procesuală activă în
baza Legii nr. 10/2001.
Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de
apel, reclamantul a declarat recurs întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C.
proc. civ.
În
motivare, recurentul-reclamant a arătat că în dispozițiile art. 26 alin. (3) și
(4) din Legea nr. 10/2001, nu există nicio precizare în sensul că, chiriași nu
au calitate procesuală activă , în procedura prevăzută de Legea nr. 10/2001.
Recursul
va fi admis pe excepția invocată din oficiu, de către Înalta Curte privind
necompetența materială a tribunalului de a soluționa cauza în fond.
Potrivit art. 26 alin. (3) din Legea nr. 10/2001,
în forma republicată "decizia
sau, după caz,
dispoziția motivată de respingere a notificării sau a cererii de restituire în
natură poate fi atacată de persoana care se pretinde îndreptățită la secția
civilă a tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul unității
deținătoare sau, după caz, al entității învestite cu soluționarea notificării,
în termen de 30 de zile de la comunicare".
Decizia
a cărei anulare se solicită de către reclamant este o decizie emisă în
procedura administrativă obligatorie a Legii nr. 10/2001 prin care a fost
soluționată notificarea petenților P.V. și P.T.
Față
de aceasta, reclamantul are calitatea de terț și nu aceea de persoana
îndreptățită, calitate conferită de Legea nr. 10/2001.
Potrivit
art. 26 alin. (3) din legea menționată, secția civilă a tribunalului are dată o
competentă specială, de a soluționa în fond, contestațiile formulate de
persoanele îndreptățite împotriva deciziei sau dispoziției prin care s-a
soluționat notificarea formulată de acestea în procedura Legii nr. 10/2001.
Cum
reclamantul nu are calitatea de persoană îndreptățită, conferită de legea
specială, rezultă că acțiunii sale i se aplică dreptul comun și în consecință,
competentă să soluționeze cererea sa, în primă instanță este judecătoria
conform art. 1 C. proc. civ.
Drept
urmare, recursul va fi admis, se vor casa cele două hotărâri anterior
pronunțate și se va trimite cauza la Judecătoria Arad spre competentă
soluționare în fond.
PENTRU
ACESTE MOTIVE
ÎN
NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de
reclamantul M.I. împotriva deciziei nr. 44/A din 6 februarie 2006 a Curții de
Apel Timișoara.
Casează decizia precum și sentința
nr. 1113 din 4 octombrie 2005 a Tribunalului Arad, trimite cauza spre
competentă soluționare Judecătoriei Arad.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică,
astăzi 20 aprilie 2007.
*