ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 159/2008

Asupra cererii de revizuire de

față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la

24 mai 2007, SC A.C. SA Pitești a solicitat ca în contradictoriu cu intimata SC

C.D. SA, să se dispună revizuirea deciziei nr. 46/ A-C din 18 aprilie 2007

pronunțată de Curtea de Apel Pitești, schimbarea în tot a deciziei atacate,

pentru motivele prevăzute de dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

S-a susținut, în esență, că

la data de 2 iunie 2004, SC C.D. SA, în calitate de reclamantă, a solicitat

instanței să dispună obligarea pârâtei SC A.C. SA Pitești, la plata sumei de 5.304.055.930

lei Rol, majorări de tarif, 357.001.363 lei Rol penalități de întârziere și

99.321.000 lei Rol cheltuieli de judecată, cererea fiind prescrisă și că între

cele două părți s-au pronunțat hotărâri judecătorești potrivnice, intrate în

autoritate de lucru judecat.

A mai susținut revizuienta

că la data soluționării dosarului nr. 2917/1259/2004, prin sentința nr. 172/ C

din 12 februarie 2007 a Tribunalului Comercial Argeș, respectiv prin decizia nr.

46/ A-C din 18 aprilie 2007 a Curții de Apel Pitești, fuseseră pronunțate

hotărâri judecătorești potrivnice, situație ce a dus la imposibilitatea

executării silite.

Revizuienta a depus la

dosarul cauzei, copie a sentinței nr. 132 din 17 august 2006 pronunțată în

dosarul nr. 1184/299/2005 de Curtea de Apel București, secția a V-a comercială,

și sentința nr. 88/ F-C din 21 iunie 2004 pronunțată în dosarul nr. 192/F/CONT/2004

de Curtea de Apel Pitești.

Totodată, a susținut că la

data pronunțării deciziei a cărei revizuire se solicită, atât sucursala F.D.F.E.E.

Pitești cât și filiala SC F.E.O. SA, nu mai aveau personalitate juridică, fiind

privatizate, iar potrivit O.G. nr. 51/1998, creanțele fostei SC F.E.O. SA au

fost preluate de A.V.A.S. București.

Intimata SC C.D. SA, a

formulat întâmpinare în prezenta cauză, prin care a solicitat respingerea

cererii de revizuire, având în vedere că pretențiile ce au făcut obiectul

dosarului nr. 2917/1259/2004 nu sunt aceleași cu cele preluate de A.V.A.S.

București.

A mai arătat intimata că

fosta SC E.O. SA Pitești și-a schimbat doar denumirea în C.D. SA și a depus

acte doveditoare în acest sens.

Analizând cererea de

revizuire formulată, Înalta Curte a reținut că potrivit art. 322 pct. 7 C.

proc. civ., revizuirea se poate cere dacă există hotărâri definitive potrivnice

date de instanțe de același grad sau grade deosebite, în una și aceeași

pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.

Așa fiind, se constată că

suportul legal al acestui caz de revizuire îl constituie respectarea

principiului autorității lucrului judecat și prin aceasta se urmărește anularea

ultimei hotărâri pronunțate.

În speță, se constată că nu

sunt întrunite cerințele prevăzute de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., deoarece

soluțiile despre care se susține că ar fi contradictorii, nu au fost pronunțate

în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.

Mai mult decât atât, din

actele și lucrările dosarului, se constată că hotărârile pretinse a fi

contradictorii au fost depuse în dosarele invocate de revizuientă și au fost

avute în vedere de către instanțele investite cu soluționarea cauzelor.

Față de considerentele ce

preced, cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C.

proc. civ., urmează a fi respinsă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de

revizuire a deciziei nr. 46/ A-C din 18 aprilie 2007 pronunțată de Curtea de

Apel Pitești, formulată de revizuienta SC A.C. SA Pitești.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința

publică, astăzi 24 ianuarie 2008.