ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2070/2007

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea formulată la data de 30 mai 2006 M.A. a chemat în judecată A.N.V., solicitând anularea Ordinului nr. 6041 din 2 mai 2006 prin

care s-a stabilit în mod eronat numirea reclamantului în funcția publică de

manager public, treapta 2, la data de 28 februarie 2005.

În motivarea cererii,

reclamantul a arătat că ordinul contestat ignoră cu rea credință dispozitivul

sentinței nr. 133/2005 și al încheierii de îndreptare a erorilor materiale din

13 decembrie 2005 ale Curții de Apel Brașov prin care, dispunându-se anularea

Ordinului nr. 307/2005, s-a hotărât și obligarea pârâtei să emită un alt act de

autoritate în care să se prevadă mutarea reclamantului în cadrul altui

compartiment și în altă localitate.

Prin sentința nr. 198 din 18

octombrie 2006, Curtea de Apel Brașov, secția de contencios administrativ și

fiscal, a respins acțiunea ca nefondată.

Pentru a pronunța această

hotărâre, Instanța a reținut că ordinul contestat a fost emis în conformitate

cu sentința nr. 133/2005, irevocabilă prin Decizia nr. 1131/2006 a Înaltei

Curți de Casație și Justiție și în executarea întocmai a acesteia, privind atât

mutarea în altă localitate și alt compartiment, cât și acordarea sporurilor

salariale și a celorlalte drepturi accesorii modificării raporturilor de

serviciu.

Împotriva sentinței a

declarat recurs reclamantul M.A., criticând-o pentru nelegalitate și

netemeinicie.

Astfel, reclamantul a

învederat că, în realitate, ordinul emis la 2 mai 2006 nu respectă dispozitivul

sentinței nr. 133/2005, întrucât modificarea raporturilor de serviciu s-a

dispus eronat, prin sintagma „se mută definitiv și se numește” în funcția

publică specifică de manager public.

Examinând cauza în raport de

motivele invocate și de prevederile art. 304 și 304

1

C. proc. civ. Curtea va constata că recursul este nefondat, urmând a fi respins ca

atare.

Astfel prin sentința nr.

133/2005, irevocabilă, s-a dispus, printre altele, obligarea pârâtei să emită

un nou ordin în care să se prevadă mutarea reclamantului în cadrul altui

compartiment și în altă localitate.

Dispozitivul hotărârii a

fost pus în executare prin Ordinul nr. 6091 din 2 mai 2006 prin care

reclamantul a fost mutat definitiv în funcția de manager public în cadrul

D.S.V. din cadrul autorității pârâte.

Împrejurarea că înscrisul susmenționat

conține și sintagma „se numește în funcție” nu înseamnă că sentința irevocabilă

nu a fost executată întocmai, reclamantul fiind mutat de la D.R.V.B. la București, în cadrul D.S.V., altă localitate și alt compartiment.

În raport de cele expuse mai

sus, constatând că sentința atacată este legală și temeinică, Curtea va

respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de M.A. împotriva sentinței nr. 198/ F din 18 octombrie 2006 a Curții de Apel Brașov, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 18 aprilie 2007.