ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6503/2007
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6503/2007 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2007)
Deliberând, în condițiile art. 256
C. proc. civ., asupra cauzei civile de față, a reținut următoarele:
În motivarea contestației în
anulare, întemeiată în drept pe dispozițiile art. 318 C. proc. civ., s-a arătat
că instanța de fond și de apel au judecat în contradictoriu cu o persoană
decedată, C.M., și nu au făcut aplicarea prevederilor art. 243 C. proc. civ. Instanța
de recurs a făcut numai o discuție generală, fără să examineze și să motiveze o
eventuală verificare a acestui motiv de casare.
Un alt motiv de casare este că
instanțele nu au cercetat faptul că reclamantul C.A.S.
a prezentat, în motivarea cererii sale, înscrisuri care se referă la un
imobil de
la o altă adresă, și care nu este identic cu cel retrocedat.
O altă problemă care nu a fost
cercetată cu adevărat este aceea că V.B.V.
a
cumpărat apartamentul la 28 august 1996, iar data intervenției sale accesorii
este
în anul 1997. Deci, chiar dacă hotărârea îi este opozabilă, nu-i
poate modifica buna-credință din anul 1996.
Prin întâmpinare, intimata A.E.T.
a solicitat admiterea contestației în anulare pentru că instanța de recurs nu a
examinat motivul de casare referitor la procedura de citare cu moștenitorii
reclamantei C.M.
Analizând
hotărârea atacată, în raport de criticile formulate prin cererea introductivă
de
instanță, Înalta Curte a apreciat că nu poate fi admisă contestația în anulare
pentru următoarele considerente:
Instanța de recurs a analizat
această critică arătând, la fila 13 din hotărâre, că singurul moștenitor al
reclamantei C.M., C.A.T.S., era reclamant
alături
de mama sa, astfel încât faptul că instanța nu a prevăzut în mod expres
introducerea
lui în cauză nu constituie o greșeală, o astfel de
precizare fiind pur formală.
Așadar, instanța de recurs a analizat
acest motiv de casare, astfel încât nu sunt întrunite cerințele art. 318 C.
proc. civ.
Criticile
privitoare la buna sau reaua-credință a contestatorului, la opozabilitatea față
de el, în calitate de intervenient accesoriu, a hotărârilor pronunțate
în cauză și la înscrisurile administrate nu se încadrează în motivele expres și
limitativ prevăzute de art.
317 și art. 318
C. proc. civ. pentru exercitarea căii extraordinare de atac a contestației în
anulare.
Drept urmare, nu vor fi analizate în cadrul acestei etape
procesuale.
Față de cele ce preced,
contestația în anulare va fi respinsă ca nefondată.
PENTRU
ACESTE MOTTVE
ÎN
NUMELE LEGH
DECIDE:
Irevocabilă.
Pronunțată în
ședință publică, astăzi 9 octombrie 2007.