Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 09.10.2007

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6503/2007

HOTĂRÂRE
09.10.2007
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6503/2007 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2007)

Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cauzei civile de față, a reținut următoarele: În motivarea contestației în anulare, întemeiată în drept pe dispozițiile art. 318 C. proc. civ., s-a arătat că instanța de fond și de apel au judecat în contradictoriu cu o persoană decedată, C.M., și nu au făcut aplicarea prevederilor art. 243 C. proc. civ. Instanța de recurs a făcut numai o discuție generală, fără să examineze și să motiveze o eventuală verificare a acestui motiv de casare. Un alt motiv de casare este că instanțele nu au cercetat faptul că reclamantul C.A.S. a prezentat, în motivarea cererii sale, înscrisuri care se referă la un imobil de la o altă adresă, și care nu este identic cu cel retrocedat.

O altă problemă care nu a fost cercetată cu adevărat este aceea că V.B.V. a cumpărat apartamentul la 28 august 1996, iar data intervenției sale accesorii este în anul 1997. Deci, chiar dacă hotărârea îi este opozabilă, nu-i poate modifica buna-credință din anul 1996. Prin întâmpinare, intimata A.E.T. a solicitat admiterea contestației în anulare pentru că instanța de recurs nu a examinat motivul de casare referitor la procedura de citare cu moștenitorii reclamantei C.M.

Analizând hotărârea atacată, în raport de criticile formulate prin cererea introductivă de instanță, Înalta Curte a apreciat că nu poate fi admisă contestația în anulare pentru următoarele considerente: Instanța de recurs a analizat această critică arătând, la fila 13 din hotărâre, că singurul moștenitor al reclamantei C.M., C.A.T.S., era reclamant alături de mama sa, astfel încât faptul că instanța nu a prevăzut în mod expres introducerea lui în cauză nu constituie o greșeală, o astfel de precizare fiind pur formală. Așadar, instanța de recurs a analizat acest motiv de casare, astfel încât nu sunt întrunite cerințele art. 318 C. proc. civ. Criticile privitoare la buna sau reaua-credință a contestatorului, la opozabilitatea față de el, în calitate de intervenient accesoriu, a hotărârilor pronunțate în cauză și la înscrisurile administrate nu se încadrează în motivele expres și limitativ prevăzute de art. 317 și art. 318 C. proc.

civ. pentru exercitarea căii extraordinare de atac a contestației în anulare. Drept urmare, nu vor fi analizate în cadrul acestei etape procesuale. Față de cele ce preced, contestația în anulare va fi respinsă ca nefondată. PENTRU

ÎN

DECIDE: Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 octombrie 2007.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2007-10-24
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7028/2007
țiilor ce fac de prisos cercetarea în fond a pricinii. În drept, au fost invocate dispozițiile art. 317 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. Ca urmare a decesului intimatei B.S., poziția procesuală a acesteia a fost preluată de moștenitorii săi,
ÎCCJ 2006-11-30
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 9903/2006
motivarea hotărârilor la o lipsă a unanimității proprietarilor în formularea acțiunii în revendicare, acțiune care nu poate fi intentată decât de toți coproprietarii, și nu doar de o parte din aceștia. Sub acest aspect, Înalta Curte reține
ÎCCJ 2008-10-30
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3162/2008
civ. contestatoarea a susținut că necomunicarea citației a făcut să nu se poată apăra la unicul termen al recursului. Cu privire la motivul prevăzut de dispozițiile art. 318 alin. (1) C. proc. civ., contestatoarea a susținut că hotărârea a
ÎCCJ 2017-09-21
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1257/2017
i. Astfel, susține recurenta, instanța de fond a încălcat dispozițiile art. 129 alin. (4) și (5) precum și art. 132 alin. (1) C. proc. civ. Ori, susține recurenta, prin decizia recurată instanța de apel a dispus respingerea cererii principa
ÎCCJ 2010-06-15
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3729/2010
10/2001, pentru redobândirea imobilului. La data de 18 octombrie 2005 T.V. a formulat o cerere de intervenție în interesul reclamantei T.A. ( fostă A.A.) și a intervenientei T.E. – nepoatele sale. În susținerea cererii intervenientul a arăt
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă