ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 777/2008

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. nr. 90/ F/ C din 10

octombrie 2007, Curtea de Apel Pitești, secția comercială, de contencios

administrativ și fiscal, a admis cererea modificată, formulată de reclamanta SC

T. SRL cu sediul în comuna Dăești, sat Saliste, județul Vîlcea în

contradictoriu cu M.E.F. – C.A..F.I.P.A.S.M. și a dispus suspendarea executării

Deciziei nr. 346 din 24 august 2007 emisă de pârâtă, până la soluționarea irevocabilă

a acțiunii în anulare.

Pentru a pronunța această

sentință, Instanța de Fond a reținut că, în speță, reclamanta a făcut dovada intentării

acțiunii în anularea actului administrativ unilateral, respectiv Decizia nr. 346

din 24 august 2007, precum și a cazului bine justificat dat fiind că față de obiectul

său de activitate, producția de alcool și băuturi alcoolice, revocarea

autorizației de funcționare, împotriva căreia s-a formulat acțiune în anulare,

poate crea o pagubă cu consecințe grave în bunul mers al societății, prin

imposibilitatea desfășurării obiectului său de activitate principal, prin

afectarea relațiilor comerciale aflate în derulare precum și a celorlalte

obligații din circuitul economico - financiar.

Împotriva acestei sentințe a

declarat recurs în termenul prevăzut de lege D.G.F.P. a Județului Vâlcea, în

numele M.E.F. – C.A.A.F.I.P.A.S.M., criticând-o pentru nelegalitate și

netemeinicie, susținând motivul de modificare sau casare prevăzut de art. 304 pct.

9 C. proc. civ., respectiv „hotărâre pronunțată este lipsită de temei legal

ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii”.

A solicitat de asemenea ca

în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ., Instanța să examineze cauza sub toate

aspectele.

Susține recurenta prin

motivele de recurs formulate ca în speță nu s-a făcut dovada îndeplinirii

cumulative a celor două condiții prevăzute expres de art. 15 din Legea nr. 554/2004,

modificată și completată prin Legea nr. 262/2007, cazul bine justificat și existența

unei pagube iminente, Instanța fondului făcând doar o apreciere superficială în

sensul că revocarea autorizației poate crea o pagubă cu consecințe grave în

bunul mers al societății.

Recursul este nefondat și va

fi respins potrivit considerentelor ce se vor arăta în continuare.

Prin Decizia nr. 346 din 24

august 2008 emisă de C.A.O.P.S.A.A. din cadrul M.E.F. a fost respins contestația

formulată de SC T. SRL cu sediul în comuna Dăești, sat Saliste, județul Vîlcea

împotriva Deciziei nr. 238 din 22 iunie 2007 de stabilire a valorii garanției

aferentă antrepozitelor fiscale, urmând ca această garanție să fie constituită

într-un termen de 10 zile de la data comunicării deciziei, sub sancțiunea

revocării autorizației pentru nerespectarea prevederilor art. 183 lit. a) din

Legea nr. 571/2003.

Potrivit art. 15 alin. (1)

raportat la art. 14 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ,

suspendarea executării actului administrativ se poate dispune numai dacă sunt

îndeplinite cumulativ cerințele legale expres prevăzute, respectiv cazul bine justificat

și iminenta pagubă.

Raportat la obiectul de

activitate al societății, producția de alcool și băuturi alcoolice, Instanța de

Fond a apreciat în mod just că se impune suspendarea executării actului a cărei

anulare a solicitat-o printr-o acțiune civilă separată, existând astfel, cel

puțin din partea contestatoarei îndoieli puternice asupra prezumției de

legalitate de care se bucură acesta, deci există în mod cert un caz bine

justificat care să înfrângă principul conform căruia actul administrativ este

executoriu din oficiu.

S-a apreciat corect, că este

îndeplinită și condiția existenței unei pagube iminente asupra patrimoniului

societății prin imposibilitatea desfășurării obiectului de activitate, ceea ce ar

conduce la producerea unui prejudiciu material viitor și previzibil prin

perturbarea gravă a funcționării societății.

De altfel, așa, cum precizează

societatea intimată, în notele scrise depuse, ulterior emiterii deciziei

atacate, recurenta a emis alte două Decizii nr. 406 din 21 septembrie 2007 și nr.

548/2007 prin care s-au menținut dispozițiile Deciziei nr. 346 din 24 august 2007,

fiind revocate și autorizațiile de funcționare, contestația formulată împotriva

acestora fiind soluționată prin sentința civilă nr. 24/ F-C din 15 februarie 2008 a Curții de Apel Pitești, secția comercială și contencios administrativ și fiscal, în sensul

admiterii cererii și anulării celor două decizii ca rămase fără obiect.

Instanța fondului a avut în

vedere și faptul că posibilitatea suspendării actelor administrative este reglementată

și în documentele emise de organismele internaționale în condiții similare cu

reglementarea cuprinsă în Legea nr. 554/2004 și anume Recomandarea din 13

septembrie 1989 a Comitetului de Miniștri al C.E. privitoare la protecția jurisdicțională

provizorie în materie administrativă, care prevede ca principiu tocmai

posibilitatea celui ce se consideră vătămat de a solicita suspendarea executării

unui act administrativ, suspendare pe care Instanța o va acorda atunci când în

raport de ansamblul circumstanțelor și intereselor se apreciază ca executarea

actului administrativ ar fi de natură a crea pagube semnificative, dificil de

reparat și când exista și argumente juridice valabile față de regularitatea actului

emis.

Așa fiind, sentința Instanței

de Fond este legală și temeinică, considerent pentru care în baza art. 312 C. proc. civ. recursul declarat, urmează a fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de D.G.F.P.J.V. în numele M.E.F. - C.A.A.F.I.P.A.S.M. împotriva sentinței nr. 90

din 10 octombrie 2007 a Curții de Apel Pitești, secția comercială contencios administrativ

și fiscal, ca nefondat.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 27 februarie 2008.