ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 777/2008

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. nr. 90/ F/ C din 10 octombrie 2007, Curtea de Apel Pitești, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a admis cererea modificată, formulată de reclamanta SC T. SRL cu sediul în comuna Dăești, sat Saliste, județul Vîlcea în contradictoriu cu M.E.F. – C.A..F.I.P.A.S.M. și a dispus suspendarea executării Deciziei nr. 346 din 24 august 2007 emisă de pârâtă, până la soluționarea irevocabilă a acțiunii în anulare.

Pentru a pronunța această sentință, Instanța de Fond a reținut că, în speță, reclamanta a făcut dovada intentării acțiunii în anularea actului administrativ unilateral, respectiv Decizia nr. 346 din 24 august 2007, precum și a cazului bine justificat dat fiind că față de obiectul său de activitate, producția de alcool și băuturi alcoolice, revocarea autorizației de funcționare, împotriva căreia s-a formulat acțiune în anulare, poate crea o pagubă cu consecințe grave în bunul mers al societății, prin imposibilitatea desfășurării obiectului său de activitate principal, prin afectarea relațiilor comerciale aflate în derulare precum și a celorlalte obligații din circuitul economico - financiar. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termenul prevăzut de lege D.G.F.P.

a Județului Vâlcea, în numele M.E.F. – C.A.A.F.I.P.A.S.M., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând motivul de modificare sau casare prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., respectiv „hotărâre pronunțată este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii”. A solicitat de asemenea ca în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ., Instanța să examineze cauza sub toate aspectele. Susține recurenta prin motivele de recurs formulate ca în speță nu s-a făcut dovada îndeplinirii cumulative a celor două condiții prevăzute expres de art. 15 din Legea nr. 554/2004, modificată și completată prin Legea nr. 262/2007, cazul bine justificat și existența unei pagube iminente, Instanța fondului făcând doar o apreciere superficială în sensul că revocarea autorizației poate crea o pagubă cu consecințe grave în bunul mers al societății.

Recursul este nefondat și va fi respins potrivit considerentelor ce se vor arăta în continuare. Prin Decizia nr. 346 din 24 august 2008 emisă de C.A.O.P.S.A.A. din cadrul M.E.F. a fost respins contestația formulată de SC T. SRL cu sediul în comuna Dăești, sat Saliste, județul Vîlcea împotriva Deciziei nr. 238 din 22 iunie 2007 de stabilire a valorii garanției aferentă antrepozitelor fiscale, urmând ca această garanție să fie constituită într-un termen de 10 zile de la data comunicării deciziei, sub sancțiunea revocării autorizației pentru nerespectarea prevederilor art. 183 lit. a) din Legea nr. 571/2003. Potrivit art. 15 alin. (1) raportat la art. 14 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ, suspendarea executării actului administrativ se poate dispune numai dacă sunt îndeplinite cumulativ cerințele legale expres prevăzute, respectiv cazul bine justificat și iminenta pagubă.

Raportat la obiectul de activitate al societății, producția de alcool și băuturi alcoolice, Instanța de Fond a apreciat în mod just că se impune suspendarea executării actului a cărei anulare a solicitat-o printr-o acțiune civilă separată, existând astfel, cel puțin din partea contestatoarei îndoieli puternice asupra prezumției de legalitate de care se bucură acesta, deci există în mod cert un caz bine justificat care să înfrângă principul conform căruia actul administrativ este executoriu din oficiu. S-a apreciat corect, că este îndeplinită și condiția existenței unei pagube iminente asupra patrimoniului societății prin imposibilitatea desfășurării obiectului de activitate, ceea ce ar conduce la producerea unui prejudiciu material viitor și previzibil prin perturbarea gravă a funcționării societății.

De altfel, așa, cum precizează societatea intimată, în notele scrise depuse, ulterior emiterii deciziei atacate, recurenta a emis alte două Decizii nr. 406 din 21 septembrie 2007 și nr. 548/2007 prin care s-au menținut dispozițiile Deciziei nr. 346 din 24 august 2007, fiind revocate și autorizațiile de funcționare, contestația formulată împotriva acestora fiind soluționată prin sentința civilă nr. 24/ F-C din 15 februarie 2008 a Curții de Apel Pitești, secția comercială și contencios administrativ și fiscal, în sensul admiterii cererii și anulării celor două decizii ca rămase fără obiect. Instanța fondului a avut în vedere și faptul că posibilitatea suspendării actelor administrative este reglementată și în documentele emise de organismele internaționale în condiții similare cu reglementarea cuprinsă în Legea nr. 554/2004 și anume Recomandarea din 13 septembrie 1989 a Comitetului de Miniștri al C.E.

privitoare la protecția jurisdicțională provizorie în materie administrativă, care prevede ca principiu tocmai posibilitatea celui ce se consideră vătămat de a solicita suspendarea executării unui act administrativ, suspendare pe care Instanța o va acorda atunci când în raport de ansamblul circumstanțelor și intereselor se apreciază ca executarea actului administrativ ar fi de natură a crea pagube semnificative, dificil de reparat și când exista și argumente juridice valabile față de regularitatea actului emis. Așa fiind, sentința Instanței de Fond este legală și temeinică, considerent pentru care în baza art. 312 C. proc. civ. recursul declarat, urmează a fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de D.G.F.P.J.V. în numele M.E.F. - C.A.A.F.I.P.A.S.M. împotriva sentinței nr. 90 din 10 octombrie 2007 a Curții de Apel Pitești, secția comercială contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 februarie 2008.