ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1442/2008

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 13 februarie 2008, pronunțată în Dosarul nr. 40/46/2008, Curtea de Apel Pitești, secția

comercială și de contencios administrativ și fiscal, a respins, ca

neîntemeiată, cererea prin care reclamanta C.R.M., în contradictoriu cu pârâta

C.J.P. Argeș, solicita învestirea cu formulă executorie a deciziei nr. 3888 din

12 octombrie 2007 a Înaltei Curți de Casației și Justiție, secția de

contencios administrativ și fiscal.

Pentru a

pronunța această sentință, instanța de judecată a reținut, în esență, că

executarea hotărârilor pronunțate în materia contenciosului administrativ, cum

este Decizia nr. 3888 din 12 octombrie 2007 a Înaltei Curți de Casației și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, se face după regulile speciale

prevăzute în cap. III din Legea nr. 554/2004, care se completează cu cele de

drept comun, prevăzute de C. proc. civ., în măsura în care acestea din urmă nu

sunt incompatibile cu primele.

Or, arată prima

instanță, potrivit art. 22 din Legea nr. 554/2004, se învestesc cu formulă

executorie numai hotărârile prin care s-a respins acțiunea și s-au acordat

cheltuieli de judecată, acestea executându-se, deci,

potrivit dreptului comun în materie. Celelalte hotărâri judecătorești,

prin care

autoritatea publică a fost obligată la o anumită conduită,

sunt obligatorii pentru respectiva autoritate publică, în condițiile art. 24

din Legea nr. 554/2004, fără formalitatea de învestire cu formula prevăzută de art.

269 C. proc. civ.

Cum obligațiile

impuse C.J.P. Argeș, prin Decizia nr. 3888 din 12 octombrie 2007 a Înaltei Curți de Casației și Justiție, secția

de

contencios administrativ și fiscal, sunt obligații care pot fi executate doar

de

respectiva instituție publică, nefiind susceptibile de executare prin

intermediul executorului judecătoresc, în ipoteza în care C.J.P. nu execută

benevol și în termenul stabilit de art. 24 alin. (1) din Legea nr. 554/2004

dispozițiile deciziei Înaltei Curți, petenta are la îndemână - spre

constrângere - dispozițiile art. 24 alin. (2) și alin. (3) din aceeași lege,

iar nu cele prevăzute de Codul de procedură civilă.

În termenul

legal prevăzut de art. 373

3

C. proc. civ., împotriva acestei

hotărâri a declarat recurs reclamanta C.R.M. care a considerat că instanța de

fond nu a ținut seama de dispozițiile art. 376 alin. (1) C. proc. civ.,

potrivit cărora „se învestesc cu formulă executorie hotărârile care au rămas

definitive ori au devenit irevocabile, înscrisurile autentificate, precum și

orice alte hotărâri sau înscrisuri, pentru ca acestea să devină executorii, în

cazurile anume prevăzute de lege” și, în acest context, nu poate fi ignorat

faptul că Decizia nr. 3888 din 12 octombrie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție este irevocabilă.

Mai mult,

recurenta a arătat că deși a prezentat C.J.P. Argeș hotărârea irevocabilă, nu i

s-a comunicat nici până la data formulării recursului data de la care urmează

să primească indemnizația cuvenită în calitate de beneficiar al Legii nr. 189/2000.

Intimata nu a

formulat întâmpinare însă a comunicat instanței de recurs că, în executarea

deciziei Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin Hotărârea n. 1248 din 1

februarie 2008 a Comisiei pentru aplicarea Legii nr. 189/2000 s-a stabilit,

începând cu data de 1 decembrie 2006, calitatea recurentei de beneficiar al

drepturilor conferite de acest act normativ, drepturi care sunt cuprinse în Decizia

nr. 216911 pentru acordarea pensiei pentru muncă depusă și limită de vârstă –

atașată la dosar.

Recursul este

nefondat.

În mod corect

și în acord cu dispozițiile procedurale incidente în materia contenciosului

administrativ, cuprinse în cap. III din Legea nr. 554/2004, judecătorul

fondului a constatat că decizia instanței supreme nu este susceptibilă să fie

învestită cu formulă executorie în termenii prevăzuți de Codul de procedură

civilă, deoarece nu face parte din hotărârile care pot fi aduse la îndeplinire

în mod silit, iar partea nemulțumită de neexecutare poate uza de dispozițiile art.

24 alin. (2) și alin. (3) din Legea nr. 554/2004 pentru a constrânge

autoritatea să pună în aplicare dispozițiile instanței de contencios.

De altfel, așa

cum se poate lesne observa din înscrisurile depuse de intimată la dosar cu

ocazia judecării căii de atac (filele 19-21), hotărârea judecătorească

irevocabilă (reprezentată de Decizia nr. 3888 din 12 octombrie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție) a fost deja pusă în executare de către C.J.P. Argeș și,

deci solicitarea recurentei nu mai are obiect.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de C.R.M. împotriva încheierii din 13 februarie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul

nr. 40/46/2008, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 3 aprilie 2008.