AKPOLAT v. TÜRKİYE

Publicat la 30 octombrie 2023 SECȚIUNE Nr. 58539/21 Șahismail AKPOLAT împotriva Türkiye depus la 19 noiembrie 2021 a comunicat la 11 octombrie 2023 OBJETORUL CAUZEI Cererea se referă la concedierea, de către Consiliul de învățământ superior (Yükseköğretim Kurulu – „YÖK”), a cererii reclamantului de certificat de echivalență în ceea ce privește diploma sa străină. Reclamantul a obținut o diplomă de burlac străin după ce și-a finalizat studiile de absolvire consecutivă la două universități din străinătate. Autoritățile interne au respins cererea de recunoaștere a diplomei sale străine, având în vedere că a finalizat peste jumătate din creditele sale la o universitate care nu era recunoscută de către YÖK. În conformitate cu art. 7 alineatul (6) litera (a) din Regulamentele privind recunoașterea și echivalența diplomelor de învățământ superior străin, el a fost obligat să completeze cel puțin 70% din creditele necesare la o universitate acreditată pentru a fi luată în considerare de către YÖK. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 2 din Protocolul nr. 1 la Convenție cu privire la concedierea cererii sale, susținând că, atunci când a început studiile, universitatea în cauză era o instituție recunoscută de YÖK. Întrebări către părți au existat încălcarea dreptului reclamantului în temeiul articolului 2 din Protocolul nr. 1 la Convenție din cauza concedierii cererii sale de certificat de echivalență în ceea ce privește diploma universitară străină (a se vedea, pentru principiile generale, Catan și alții c. Republica Moldova și Rusia [GC], nos. 43370/04 și altele 2, §§§ 136-140, CEDH 2012 (extracte))? În special: (a) Universitatea în cauză a fost recunoscută de către YÖK în ceea ce privește programele sale de învățământ superior atunci când reclamantul și-a început studiile de absolvire la acea universitate? Dacă da, când a fost revocată o astfel de acreditare? (b) Se presupune că concedierea cererii reclamantului, ca urmare a revocarii acreditarii universității de către YÖK, era previzibilă pentru el? În plus, a fost presupusa decizie de revocare însoțită de orice măsuri tranzitorii pentru studenții care deja au început studiile la acea universitate (a se vedea mutatis mutandis Altınay c. Turcia, nr. 37222/04, §§ 56-61, 9 iulie 2013)? Părțile sunt solicitate să indice toate datele relevante și să furnizeze copii ale tuturor documentelor referitoare la: (i) presupusa recunoaștere a universității în cauză de către YÖK, (ii) presupusa decizie de revocare și (iii) perioada în care reclamantul și-a urmărit studiile la acea universitate.

Published on 30 October 2023

SECOND SECTION

Application no. 58539/21

Șahismail AKPOLAT

against Türkiye

lodged on 19 November 2021

communicated on 11 October 2023

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the dismissal, by the Higher Education Council (Yükseköğretim Kurulu – “the YÖK”), of the applicant’s request for a certificate of equivalence in respect of his foreign diploma.

The applicant obtained a foreign bachelor’s degree after completing his undergraduate studies consecutively at two universities abroad. The domestic authorities rejected his request for recognition of his foreign diploma on the ground that that he had completed more than half of his credits at a university which had not been recognised by the YÖK. Pursuant to regulation 7(6)(a) of the Regulations on Recognition and Equivalence of Foreign Higher Education Diplomas, he was required to complete at least 70% of the requisite credits at an accredited university in order for his request to be considered by the YÖK.

The applicant complains under Article 2 of Protocol No. 1 to the Convention about the dismissal of his request, alleging that at the time when he started his studies, the university in question had been an institution recognised by the YÖK.

QUESTIONS TO THE PARTIES

Has there been a breach of the applicant’s right under Article

2 of Protocol

No.

1 to the Convention on account of the dismissal of his request for a certificate of equivalence in respect of his foreign university diploma (see, for the general principles,

Catan and Others v.

the Republic of Moldova and Russia

[GC], nos. 43370/04 and 2 others, §§ 136-140, ECHR 2012 (extracts))? In particular:

(a) Was the university in question recognised by the YÖK in respect of its higher education programmes at the time when the applicant started his undergraduate studies at that university? If so, when was such an accreditation revoked?

(b) Was the dismissal of the applicant’s request, allegedly as a result of the revocation of the university’s accreditation by the YÖK, foreseeable for him? Furthermore, was the alleged revocation decision accompanied by any transitional measures for students who had already begun their studies at that university (see,

mutatis mutandis

,

Altınay v. Turkey

, no. 37222/04, §§

56-61, 9

July 2013)?

The parties are requested to indicate all the relevant dates and provide copies of all documents relating to (i) the alleged recognition of the university in question by the YÖK, (ii) the alleged revocation decision and (iii) the period during which the applicant pursued his studies at that university.