ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7275/2007

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor dosarului,

constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul

Judecătoriei Constanța și înregistrată sub nr. 8297/2004, M.E. a chemat în

judecată SC U.S. 96 SRL, pe D.S. și D.B.A. pentru a se constata nulitatea

absolută a Deciziei nr. 12/2004 emisă de SC U.S. 96 SRL pentru restituirea în

natură a corpului C din construcția situată în Eforie Sud, susținând că acest

corp de clădire a fost edificat de autoarea sa, care l-a folosit până la deces

și, ulterior, reclamanta.

Prin sentința civilă nr. 2109 din 3

martie 2005 a Judecătoriei Constanța s-a admis excepția necompetenței materiale

a Judecătoriei Constanța și s-a declinat competența de soluționare a cauzei în

favoarea Tribunalului Constanța, reținându-se că acțiunea a fost întemeiată pe

prevederile art. 8 din Legea nr. 10/2001.

Recursul declarat împotriva acestei

sentințe a fost respins prin decizia civilă nr. 1066/2005 pronunțată de

Tribunalul Constanța, reținându-se că tribunalul are competență generală în ce

privește valabilitatea actelor emise în baza Legii nr. 10/2001, fără deosebire

de calitatea celui care promovează acțiunea.

Tribunalul Constanța, prin sentința

civilă nr. 1384 din 29 iunie 2006, a admis excepția lipsei calității procesual

active și a respins acțiunea formulată de M.M. privind anularea Dispoziției nr.

12/2004 emisă de SC U.S. 96 SRL de restituire fiind introdusă de o persoană

fără calitate procesuală.

Pentru a da această soluție,

instanța de fond a reținut că Legea nr. 10/2001 prevede că cererea persoanei

îndreptățite va fi soluționată de unitatea deținătoare prin decizie sau

dispoziție motivată, iar art. 24 din lege stabilește că decizia sau dispoziția

poate fi atacată de către persoana îndreptățită.

Dispozițiile legale sus menționate

reglementează calitatea procesuală activă specială în cadrul contestației formulate

împotriva deciziei sau dispoziției emisă în temeiul Legii nr. 10/2001,

stabilind numai în favoarea persoanei îndreptățite dreptul de a contesta actul

respectiv.

S-a reținut că reclamanta nu se

legitimează procesual activ în contestația formulată în procedura reglementată

de Legea nr. 10/2001 împotriva deciziei nr. 12 din 19 iulie 2004 emisă de SC

U.S. 96 SRL, întrucât calitatea de chiriaș în imobilul restituit nu îi conferă

calitate procesuală activă în contestație.

Împotriva sentinței nr. 1384/2006 a

Tribunalului Constanța a declarat apel M.M.

Curtea de Apel Constanța, prin

decizia civilă nr. 36/C din 31 ianuarie 2007, a admis apelul, a anulat sentința

și a trimis cauza spre competentă soluționare pe fond la Judecătoria Constanța.

S-a reținut că, în speță, reclamanta

nu are calitatea de persoană îndreptățită în sensul art. 3 din Legea nr.

10/2001, această calitate având-o doar pârâții intimați D.B.A. și D.S., care au

apelat la procedura reglementată prin acest act normativ pentru a obține măsuri

reparatorii.

Reclamanta, fiind terț în raport cu

procedura reglementată prin Legea nr. 10/2001 în cadrul căreia a fost emisă

dispoziția nr. 12/2004 emisă de SC U.S. 96 SRL, nu are deschisă calea unei

acțiuni în anularea acestei decizii în procedura prevăzută de acest act

normativ.

În măsura în care justifică interes

și un drept propriu, terțele persoane, cum este și cazul reclamantei, pot

contesta deciziile sau dispozițiile emise în favoarea persoanelor îndreptățite

în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 10/2001, în procedura reglementată

prin legea generală, care este dreptul comun în materia acțiunilor în

contestarea nulităților, anume în procedura reglementată prin Codul de

procedură civilă .

Conform procedurii de drept comun,

acțiunile în constatarea nulității unui act civil sunt de competența

judecătoriilor, ca regulă generală și, cum nu s-a dovedit că obiectul

litigiului are o valoare de natură să atragă competența materială a

tribunalului, instanța de apel a trimis cauza spre rejudecare la Judecătoria

Constanța.

Pârâta SC U.S. 96 SRL a declarat

recurs împotriva acestei decizii, pe care o consideră nelegală și a solicitat

admiterea recursului, modificarea deciziei atacate în sensul respingerii

acțiunii ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.

Pârâta a arătat că reclamanta nu se

legitimează procesual activ în contestația formulată în temeiul Legii nr.

102001, deoarece calitatea de chiriaș în imobilul restituit cât și terț în

prezenta contestație, nu îi conferă calitate procesual activă, respectiv de

persoană îndreptățită.

Or, pentru această categorie de

litigii a fost stabilită și o competență materială specială, derogatorie de la

cea reglementată prin normele de drept comun, în favoarea secției civile a

tribunalului în a cărei circumscripție teritorială se află sediul unității

deținătoare.

Recursul se va respinge pentru

următoarele argumente:

Nu este corect argumentul recurentei

potrivit căruia dispozițiile sau deciziile date de unitățile deținătoare asupra

notificărilor ce le sunt adresate pot fi contestate numai în situațiile

prevăzute de lege și numai de către persoanele îndreptățite, categorie de

persoane care este definită prin art. 3 din lege, articol ce se aplică și în

situația reclamantei.

Or, în speță, nu este aplicabil art.

3 din Legea nr. 10/2001, întrucât litigiul vizează nulitatea unui act civil,

nulitate ce este inovată de o terță persoană interesată.

Corect a reținut instanța de apel că

reclamanta, fiind terț în raport cu procedura reglementată prin Legea nr.

10/2001, în cadrul căreia a fost emisă dispoziția nr. 12/2004 emisă de SC U.S.

96 SRL, nu are deschisă calea unei acțiuni în anularea acesteia în procedura

prevăzută de acest act normativ.

Or, în măsura în care justifică un

interes și un drept propriu, terțele persoane pot contesta deciziile emise în

favoarea persoanelor îndreptățite în conformitate cu dispozițiile Legii nr.

10/2001, în procedura reglementată prin legea generală, care este dreptul comun

în materia acțiunilor în contestarea nulităților, anume în procedura

reglementată prin Codul de procedură civilă .

Reclamanta este terț față de acest

act și devin aplicabile regulile generale de drept comun, care permit oricărui

terț interesat să atace un act pe care-l consideră nelegal.

Nu se poate susține că reclamanta nu

are calitate procesuală activă.

Față de obiectul pricinii, chiriașul

ce ocupă un imobil retrocedat are calitate, fiind un terț interesat să

desființeze actul emis de SC U.S. 96 SRL, dacă dovedește că s-au încălcat

reguli imperative ale Legii nr. 10/2001, pentru a face operabilă restituirea

bunului.

În ceea ce privește competența,

situația din speță este una clasică, fiind incidente normele de competență

obișnuite.

Astfel, potrivit procedurii de drept

comun, acțiunile în constatarea nulității unui act civil sunt date, ca regulă

generală, în competența judecătoriilor.

Concluzionând, decizia curții de

apel este legală, ea urmând a fi menținută prin respingerea recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul declarat

de pârâta SC U.S. 96 SRL împotriva deciziei nr. 36/C din 31 ianuarie 2007

pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția civilă, pentru cauze cu minori

și de familie, precum și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări

sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică,

astăzi 1 noiembrie 2007.