ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2385/2007

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Reclamanta A.P.B.A cu sediul în București, a chemat

în judecată Guvernul României solicitând Instanței ca prin hotărârea pe care o

va pronunța să dispună: anularea, pe calea excepției de neconstituționalitate,

a art. 6 alin. (1) și alin. (3), art. 20 alin. (1) lit. a) și b) și alin. (2) din

O.G. nr. 85/2001, anularea parțială, pe calea excepției de nelegalitate, respectiv

excepției de neconstituționalitate a H.G. nr. 400/2003, modificată prin H.G. nr.

1386/2003, respectiv a articolelor 3, 12, 13, 15, 18 alin. (7) lit. a), art. 19,

20, 23, 29, 34 alin. (2), art. 35 alin. (2), art. 60 lit. h) și art. 74 din Normele

metodologice privind organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari,

anexă la hotărâre, anularea pe calea excepției de neconstituționalitate, a art.

35 și art. 69 din Legea locuinței nr. 114/1996, anularea pe calea excepției de neconstituționalitate,

și a excepției de nelegalitate, a art. 7 alin. (1) din Legea contenciosului

administrativ nr. 554/2004.

În motivarea acțiunii,

reclamanta a arătat că, prevederile din actele normative menționate constituie

baza legală care a permis ca asociația să fie amendată abuziv cu suma de

10.000.000 lei, conform procesului - verbal de constatare a contravenției emis

la 15 noiembrie 2004 de Primăria Sectorului 4 București.

Curtea de Apel București, secția

a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 101 din 15

ianuarie 2007 a admis excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârâtul M.A.I.

și a respins ca inadmisibilă acțiunea formulată de reclamant.

Pentru a hotărî astfel, Instanța

a reținut că potrivit dispozițiilor art. 11 alin. (1) pct. a lit. d) din Legea nr.

47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale,

republicată, Curtea Constituțională hotărăște asupra excepțiilor de

neconstituționalitate privind legile și ordonanțele ridicate în fața Instanțelor

judecătorești sau de arbitraj comercial, precum și a celor ridicate de Avocatul

Poporului.

Cum soluționarea excepțiilor

de neconstituționalitate privind legile și ordonanțele sunt de competența

Curții Constituționale, Instanța de Fond a reținut că acțiunea dedusă judecății

este inadmisibilă.

Împotriva acestei sentințe

considerată netemeinică și nelegală a declarat recurs reclamanta A.P.B.A.

Recurenta a susținut

referitor la termenul de motivarea recursului că, se impune repunerea în

termen, fiind în imposibilitate obiectivă de a depune motivele de recurs în

termenul prevăzut de lege, acestea fiind depuse la data de 12 martie 2007, iar

recursul a fost declarat la data de 30 ianuarie 2007.

Cererea de repunere în termen,

nu poate fi însă admisă deoarece, în sistemul C. proc. civ., repunerea în

termen se face numai pentru caz de forță majoră, caz care, are în privința termenului

de recurs un efect întreruptiv.

Având în vedere natura imperativă a

termenului prevăzut de legea procesuală pentru exercitarea unui drept, reiese

că nerespectarea acestuia, atrage sancțiunea decăderii, în conformitate cu

dispozițiile art. 103 alin. (1) teza 1 C. proc. civ.

Potrivit dispozițiilor art. 303

alin. (1) C. proc. civ. recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau

înăuntrul termenului de recurs care se socotește de la comunicarea hotărârii

chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte.

Pe de altă parte, conform art. 306 C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului

când au fost invocate motive de ordine publică.

Cum în cauză motivele de

recurs nu au fost depuse în termenul prevăzut de lege și nici nu s-au invocat

motive de ordine publică, urmează a se constata că recursul declarat de

reclamanta A.P.B.A., este nul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de repunere

în termenul de motivare a recursului.

Constată nul recursul declarat

de A.P.B.A. împotriva sentinței civile nr. 101 din 15 ianuarie 2007 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 9 mai 2007.