ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6198/2007

Deliberând în condițiile art. 256 C.

proc. civ. asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 602 din 2

octombrie 2006, Tribunalul Bihor Oradea a respins acțiunea formulată de P.E.,

în contradictoriu cu Ministerul Finanțelor Publice și primarul municipiului

Salonta Bihor.

Pentru a hotărî astfel, instanța de

fond a reținut că, reclamanta a formulat acțiunea fără a face vorbire despre

dispoziția nr. 316 din 29 septembrie 2003 emisă de primarul Salonta și fără să

facă dovada că a atacat această dispoziție în temeiul legal prevăzut de Legea

nr. 10/2001.

Curtea de Apel Oradea, prin decizia

civilă nr. 40 din 20 martie 2007 a admis apelul declarat de apelanta P.E., în

contradictoriu cu Ministerul Finanțelor Publice și Instituția Primarului

Municipiului Salonta și pe cale de consecință, a schimbat-o în tot: a admis în

parte acțiunea civilă formulată de reclamanta P.E. și a anulat dispoziția

Primarului municipiului Salonta nr. 316 din 29 septembrie 2003; a constatat că

reclamanta este îndreptățită la măsuri reparatorii prin echivalent conform

Legii nr. 10/2001 pentru imobilul nr. top 2393/1 și 2394/1 înscris în C.F. 8217

Salonta; a respins restul capetelor de cerere ca nefondate.

Pentru a hotărî astfel, instanța de

apel a reținut că, imobilul în litigiu înscris în C.F. 8217 Salonta a fost

preluat abuziv de la antecesorii săi și este îndreptățită la măsuri

reparatorii, prevăzute prin echivalent conform art. 3 din Legea nr. 10/2001,

pentru imobilul nr. top 2393/1 și 2394/1 înscris în C.F. 8217 Salonta.

Împotriva deciziei civile mai sus

menționată a declarat recurs Ministerul Finanțelor Publice, criticând ca fiind

nelegală, invocând art. 304 pct. 3 C. proc. civ. deoarece:

- Ministerul Finanțelor Publice are

calitate procesuală pasivă doar în condițiile prevăzute de art. 28 alin. (3).

Prin urmare, în speță nu are calitate procesuală pasivă.

De asemenea, a declarat recurs și

Primarul municipiului Salonta fără să-l motiveze în termen.

Recursul Ministerului Finanțelor

Publice este fondat.

Ministerul Finanțelor Publice poate

avea calitate procesuală doar în condițiile prevăzute de art. 28 alin. (3) din

Legea nr. 10/2001, respectiv în cazul în care unitatea deținătoare nu a fost

identificată, persoana îndreptățită poate chema în judecată statul prin

Ministerul Finanțelor Publice, în termen de 90 zile de la data la care a

expirat termenul prevăzut la alin. (1), dacă persoana îndreptățită nu a primit

comunicarea din partea Primăriei, sau de la data comunicării, solicitând

restituirea în natură sau după caz, măsuri reparatorii prin echivalent în

formele prevăzute de lege.

În speță, față de dispozițiile

textului de lege mai sus menționat, recurentul Ministerul Finanțelor Publice nu

are calitate procesuală pasivă.

Recursul declarat de Primarul

municipiului Salonta este nul întrucât în conformitate cu art. 306 alin. (1) C.

proc. civ. nu a fost motivat în termenul legal.

Așadar față de cele reținute se

constată că recursul declarat de Ministerul Finanțelor Publice este fondat și

pe cale de consecință se va admite. Se va modifica în parte decizia civilă nr.

40 din 20 martie 2007 a Curții de Apel Oradea în sensul că se va respinge

acțiunea față de recursul Ministerului Finanțelor Publice.

Se va constata nul, recursul

declarat de pârâtul primarul municipiului Salonta împotriva aceleiași sentințe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul declarat de pârâtul

Ministerul Economiei și Finanțelor împotriva deciziei nr. 40 A din 20 martie

2007 a Curții de Apel Oradea, secția civilă mixtă.

Modifică în parte decizia atacată în

sensul că respinge acțiunea reclamantei P.E. față de pârâtul Ministerul

Economiei și Finanțelor, menținând restul dispozițiilor.

Constată nul recursul declarat de pârâtul

primarul municipiului Salonta împotriva aceleiași hotărâri.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 octombrie

2007.