ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 414/2008

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamanții I.C.A., S.R.C., M.S.A., C.D.S., C.D.D., B.S.G., D.E., N.G., A. Z., U.E., D.A., G.M.G., M.D.A., P.L.C., C.G., D.I., C.I.D., R.F.T., S.E., M.S.C., C.B., G.D., B.S., V.S.L., G.G., P.S.O., D.M., T.M.L., B.M.N., N.C.D., H.I., S. E., G.S.E., V.F., O.M., D. A., T.D., P.N., Ș.C.D., P.C., B.M., M.C.T., Z.A.Ș., V. T., B.M., T.N., C.R.C., M.H., T.S.C., C.G.L., F.T.M., G.A.P., C.N., L.A.V., V.C., A.M., O.G., F.C., G.O., Ș.L.G., O.M., A.G., T.D.C., B.C.C., M.N.B., D.A.T., A.M., C.F.D., V.P., M.G. și S.R.D.I. au solicitat, în contradictoriu cu pârâții M.I.R.A. și M.E.F., plata primei de concediu pe anii 2004, 2005 și 2006, în conformitate cu prevederile art. 37 alin. (2) din O.G.

nr. 38/2003, actualizată cu indicele de inflație la data plății efective. De asemenea, s-a solicitat obligarea pârâtului M.E.F. să aloce fondurile necesare plății primelor de concediu cuvenite și a sporului de fidelitate. Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin sentința civile nr. 1338 din 22 mai 2007, a admis acțiunea, a obligat pârâtul M.I.R.A. la plata către reclamanți a primei de vacanță pe perioada 2004 - 2006, actualizate cu indicele de inflație la data plății; a obligat pârâtul M.E.F. să aloce sumele necesare plății primei de vacanță către reclamanți; a respins cererea de chemare în garanție a M.E.F., ca neîntemeiată.

Pentru a se pronunța astfel, Instanța a reținut că reclamanții sunt funcționari publici cu statut special, respectiv polițiști, care în baza prevederilor art. 28 lit. e) din Legea nr. 360/2002 au dreptul, pe lângă indemnizația de concediu, la o primă egală cu salariul de bază din luna plecării în concediu. S-a mai reținut că normele legale de suspendare a dispozițiilor privitoare la prima de concediu contravin art. 41, 53 și 16 alin. (1) din Constituția României și că, suspendarea nu echivalează cu stingerea dreptului, ci are ca efect imposibilitatea temporară a realizării lui. În ceea ce privește cererea de chemare în garanție a M.E.F. Instanța a reținut că aceasta nu are obligația să garanteze plata sumelor, neexistând un raport juridic între minister și reclamanți.

S-a reținut însă, că M.E.F. are obligația să aloce sumele necesare plății, în baza prevederilor art. 3 alin. (1) pct. 2 din H.G. nr. 208/2005. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs M.E.F. Recurentul a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a M.E.F., în calitatea sa de pârât în cauza dedusă judecății, susținând că pronunțarea unei hotărâri prin care să fie obligat la alocarea fondurilor către M.I.R.A. ar duce la nesocotirea Legii nr. 500/2002 prin care este reglementată procedura bugetară și, totodată, ar fi pus în imposibilitate de executare a respectivei hotărâri, întrucât decizia finală privind conținutul bugetului nu îi aparține. S-a mai susținut că între recurent și intimații - reclamanți nu există nici un fel de raporturi legale sau contractuale care să justifice chemarea în judecată a acestei instituții ca pârât, drepturile salariale fiind plătite numai de angajator, în speță M.I.R.A.

care este și ordonator principal de credite. De asemenea, în subsidiar, pe fondul cauzei, recurenta a susținut că cererea de acordare a primelor de vacanță este neîntemeiată, deoarece normele legale care le prevedeau au fost suspendate anual prin legile bugetare. Analizând actele și lucrările dosarului în raport de motivele invocate și de prevederile art. 304 și 304 1 C. proc. civ., Curtea va constata că recursul este fondat, urmând a fi admis și a se dispune modificarea parțială a sentinței și respingerea acțiunii față de pârâtul - recurent pentru lipsa calității procesuale pasive. Astfel, Curtea reține că situația de fapt a fost corect stabilită, reclamanții având calitatea de funcționari publici cu statut special, polițist, în cadrul M.I.R.A., fiindu-le pe deplin aplicabile prevederile art. 6 și 37 pct. 2 din O.G.

nr. 38/2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor, potrivit cărora angajații acestei instituții beneficiază de spor de fidelitate și respectiv, primă de concediu. Instanța a soluționat însă în mod greșit cererea de chemare în judecată a M.E.F., având ca obiect plata unor drepturi salariale, cererea fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală. Astfel, potrivit Legii nr. 554/2004, pentru a avea calitate procesuală pasivă într-o acțiune în contencios administrativ, nu este suficientă calitatea de autoritate publică, fiind imperios necesar ca acea autoritate să fie emitenta actului administrativ contestat sau să nu fi soluționat în termenul legal ori să fi refuzat nejustificat de a rezolva o cerere reclamantului referitoare la un drept sau interes legitim.

Or, recurentul nu a emis nici un act administrativ de natură să-l vatăme pe reclamant într-un drept al său ori într-un interes legitim. Atribuțiile acordate M.E.F. în elaborarea și gestionarea bugetului de stat nu justifică obligarea instituției la plata unor drepturi salariale către un angajat al altui minister, ordonator principal de credite, raporturile de muncă existând exclusiv între reclamant și M.I.R.A. Curtea nu se va mai referi și la motivul de recurs subsidiar, vizând temeinicia pretențiilor, a cărui analiză a devenit inutilă în raport de admiterea primei critici. Față de cele expuse mai sus, Curtea va admite recursul și va modifica în parte sentința atacată, în sensul respingerii acțiunii formulate împotriva recurentului - pârât pentru lipsa calității procesuale pasive.

Vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de M.E.F. împotriva sentinței civile nr. 1338 din 22 mai 2007 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. Modifică în parte sentința atacată în sensul că respinge acțiunea față de pârâtul M.E.F. pentru lipsa calității procesuale pasive. Menține celelalte dispoziții ale sentinței atacate. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 februarie 2008.