ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2295/2007

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la data de 5 aprilie 2005 reclamanții C.S., A.S. și P.I. au solicitat anularea certificatului de luptător din 17 octombrie 1996, eliberat de Guvernul României – Secretariatul de Stat pentru problemele revoluționarilor din decembrie 1989, în favoarea numitului C.A. La data de 6 mai 2005 a formulat cerere de intervenție C.A. Prin sentința civilă nr. 364/2005 a Curții de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, cererea de intervenție a fost admisă, iar acțiunea a fost respinsă ca tardivă, reținându-se că a fost depășit termenul de 1 an de la data emiterii actului, conform art. 11 alin. (2) din Legea nr. 554/2004.

Împotriva acestei sentințe au declarat recurs în termen reclamanții. În motivarea recursului s-a arătat că sunt aplicabile dispozițiile art. 7 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, care prevăd că terții vor îndeplini procedura prealabilă în termenul de 6 luni de la data luării la cunoștință despre conținutul actului. Reclamanții luând cunoștință de act la sfârșitul lunii august 2004, au formulat recursul grațios în februarie 2005 și apoi, în termen de 6 luni, au formulat acțiunea. De asemenea, recurenții au precizat că dispozițiile art. 11 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 se aplică numai beneficiarului actului și au invocat excepția de neconstituționalitate a acestui text, excepția respinsă prin Decizia nr. 123/2006 a C.C.

Verificând cauza, în funcție de motivarea recursului și având în vedere dispozițiile art. 304 1 C. proc. civ., Curtea constată că recursul nu este fondat. Dispozițiile art. 7 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 nu-și au aplicabilitate în cauză, având în vedere că termenul de decădere de 1 an de la data emiterii actului, prevăzut de dispozițiile art. 11 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, este un termen limită, aplicabil în orice situație, fără distincție între terți și beneficiarul actului. Pentru considerentele expuse, recursul va fi respins ca nefondat, în cauză neexistând motive de recurs de ordine publică în conformitate cu dispozițiile art. 306 alin. (2) C. proc. civ. Referitor la excepția de autoritate de lucru judecat a sentinței civile nr. 528/2006 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, excepție invocată de intimatul C.A., Curtea constată că nu este întemeiată.

Prin acțiunea care a fost soluționată prin sentința civilă precizată, reclamanții au solicitat anularea Certificatului de Luptător remarcat pentru fapte deosebite, emis în baza Legii nr. 341/2004, iar acțiunea a fost respinsă ca inadmisibilă reținându-se în esență că certificatul preschimbat nu poate fi anulat pentru cauze care vizează certificatul inițial (cel care a fost preschimbat). Nefiind întrunite cerințele dispozițiilor art. 1201 C. civ., excepția nu poate fi admisă. De altfel, admiterea excepției nu ar avea nici finalitate, deoarece soluția ce s-ar impune ar fi tot de respingere a acțiunii. Conform art. 274 C. proc. civ., recurenții vor fi obligați să plătească intimatului C.A. suma de 1635 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând contravaloarea transportului pentru deplasările la termenele de judecată la Instanța de recurs, conform dovezilor depuse la dosar.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de C.S., A.S. și P.I. împotriva sentinței civile nr. 364 din 1 iunie 2005 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Obligă recurenții să plătească intimatului - intervenient C.A. suma de 1635 lei, reprezentând cheltuieli de judecată. Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 mai 2007.