ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1588/2008

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1588/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Curtea de Apel Timișoara, ca

instanță de fond, prin sentința penală nr. 183/ PI din 29 noiembrie 2007

pronunțată în dosarul nr. 6487/59/2006, a dispus condamnarea inculpatului

E.M.,

la pedepsele de:

- 3

(trei) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită, cu

aplicarea art. 64 lit. a)

C. pen., dreptul de a fi ales în

autoritățile publice sau în funcții elective publice, art. 64 lit. b) și art. 64

lit. c)

C. pen.

și art. 86

1

C. pen.

În

temeiul art. 65 alin. (2) C. pen., a interzis inculpatului exercițiul

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) C. pen., dreptul de a fi ales în

autoritățile publice sau în funcții elective publice; art. 64 lit. b) C. pen.

și art. 64 lit. c) C. pen., pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei

principale.

În

temeiul art. 25 C. pen., raportat la art. 215

1

alin (1) C. pen., a

condamnat același inculpat, la:

-

un an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la

delapidare, cu aplicarea

art. 64 lit.

a)

C. pen.,

dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau

în funcții elective publice, art. 64 lit. b)

și art. 64 lit. c)

C. pen.

și art. 86

1

C. pen.

În temeiul art. 25

C. pen.,

raportat la art. 290

C. pen.,

raportat la art. 17 lit. c) din

Legea nr. 78/2000 a condamnat același inculpat la:

- 3

(trei) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la fals în

înscrisuri sub

semnătură privată, cu aplicarea art. 64 lit. a)

C.

pen.,

dreptul de a fi ales în autoritățile publice

sau în funcții

elective publice, art. 64 lit. b) și art. 64 lit. c)

C. pen.

și art.

86

1

C. pen.

În temeiul

art. 26

C. pen.,

raportat la art. 37 din Legea nr. 82/1991

raportat la art. 289

C. pen., a

condamnat același inculpat la:

- un an închisoare, pentru

săvârșirea infracțiunii de complicitate la fals intelectual la

legea contabilității, cu aplicarea art. 64 lit.

a) C. pen., dreptul de a fi ales în autoritățile publice

sau în funcții elective publice, art. 64 lit. b)

și art. 64 lit. c)

C. pen.

și art. 86

1

C. pen.

În temeiul art. 290

C. pen.,

raportat la art. 17 lit. c) din

Legea nr. 78/2000 a condamnat același inculpat la:

- 6 (șase) luni închisoare,

pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, cu

aplicarea art. 64 lit. a)

C. pen.,

dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în

funcții elective publice, art. 64 lit. b) și art. 64 lit. c) C. pen. și

art. 86

1

C. pen.

În temeiul art. 289

C. pen.,

raportat la art. 17 lit. c) din

Legea nr. 78/2000 a condamnat același inculpat, la:

- 6 (șase) luni închisoare,

pentru săvârșirea infracțiunii de fals intelectual, cu aplicarea art. 64

lit. a)

C.

pen.,

dreptul de a fi ales în

autoritățile publice sau în funcții elective publice, art. 64

lit. b) și art. 64 lit. c)

C. pen.

și art. 86

1

C. pen.

În

temeiul art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b)

C. pen.,

a

contopit pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa

cea

mai grea, aceea de 3 ani închisoare, care va fi și pedeapsa rezultantă,

inculpatul urmând a executa

pedeapsa

finală, aceea de

3 (trei) ani

închisoare.

A

interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a)

C.

pen.,

dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective

publice, art. 64 lit. b) și c)

C. pen.,

pe durata și în

condițiile art.

71

C. pen.

În temeiul art. 35 alin. (l)

C. pen.,

a aplicat pedeapsa

complementară a interzicerii exercițiului

drepturilor

prevăzute de art. 64 lit. a)

C.

pen.,

dreptul de a fi ales în

autoritățile publice sau în funcții

elective

publice, art. 64 lit. b) și art. 64 lit. c) C. pen., pe o perioadă de 3 ani

după executarea pedepsei

rezultante a

închisorii se va executa alături de pedeapsa principală rezultantă.

În

temeiul art. 86

1

C. pen., a

dispus

suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, în

temeiul art. 86

2

C. pen.

și a stabilit termen de încercare de 5 ani pe seama

inculpatului.

În

temeiul art. 86

3

C. pen., a obligat inculpatul ca, pe durata

termenului de încercare, să se supună

următoarelor măsuri de supraveghere:

- să

se prezinte la datele fixate, la consilierul însărcinat cu supravegherea sa din

cadrul

S.P.V.R.S.I.;

- să anunțe, în prealabil,

orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care

depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

-

să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de

existență.

În

temeiul art. 71 alin. (5)

C. pen., a

suspendat

executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării

sub supraveghere a pedepsei

rezultante.

În

temeiul art. 359 C. proc. pen., a atras atenția inculpatului asupra

dispozițiilor art. 86

4

C. pen.

În temeiul art. 14 și 346 C.

proc. pen., cu aplicarea art. 998 și 999 C. civ., a dispus obligarea

inculpatului la plata sumei de 17.671.500 lei ROL

către partea civilă G.Ș.I.A.

Timișoara.

În

temeiul art. 255 alin. (5) C. proc. pen., a obligat inculpatul să restituie

denunțătoarei H.M.

R. suma de 250 euro sau echivalentul în lei al acestei sume.

În

temeiul art. 353 C. proc. pen., a menținut măsura asiguratorie reprezentând

consemnarea la C.E.C.,

pe numele inculpatului și la dispoziția instanței,

a sumei de 17.671.500 lei ROL, conform chitanței

nr. 73/253360101

din 13 iunie 2005 și să dispună C.E.C. să elibereze

această sumă părții civile G.Ș.I.A.

În

temeiul art. 348 C. proc. pen. și art. 14 lit. a) C. proc. pen., a dispus

anularea următoarelor actelor

false:

- „borderou

de achiziție” pentru tub polietilenă cu diametru de 110 mm, în lungime de 45

mm,

întocmit de numita E.V. și înregistrat în contabilitatea SC C.E.B. SRL

;

- factura

fiscală seria TM - ACG2890274 din 25 mai 2004 întocmită în numele SC C.E.

B. SRL în valoare de

17.671.500 lei;

- chitanță

seria TM-ALD nr. 9146816 din 25 mai 2004 întocmită în numele SC C.E.B.

SRL în valoare de 17.671.500

lei;

- dispozițiile

de plată întocmite la G.Ș.I.A.

- documente

de achiziție;

- nota

de recepție și constatare diferențe din 27 mai 2004;

- aviz

de livrare și înregistrarea în contabilitatea G.Ș.I.A. a unor

operațiuni nereale;

- referat

de necesitate;

- raportul

de control întocmit de inculpat.

În

temeiul dispozițiilor art. 30 din Legea nr. 78/2000 a dispus publicarea

hotărârii definitive

într-un ziar local.

În

temeiul art. 191 alin. (1) C. proc. pen., a obligat inculpatul la plata sumei

de 200 lei cheltuieli judiciare

către stat.

Pentru a hotărî astfel,

instanța de fond a reținut în raport de probele administrate în cursul

urmăririi penale cât și în faza cercetării judecătorești ca situație de fapt,

următoarele:

Inculpatul, a îndeplinit

funcția de controlor financiar în cadrul Curții de Conturi – C.C.T. – D.C.F.,

fiind desemnat să efectueze un control tematic la C.B.E. Timișoara, ordonator

secundar de credite la care este arondat și G.Ș.I.T.A. Timișoara ordonator

terțiar, în baza Programului de Control financiar și audit pe anul 2004.

Conform ordinelor de

serviciu, inculpatul și colegul său martorul C.V. aveau obligația de a verifica

controlul de execuție și bilanțul contabil pentru bugetul propriu al C.E.B. nr.

2 în calitate de ordonator secundar de credite precum și modul cum au fost respectate

dispozițiile legale privind gestionarea fondurilor publice, închiderea

exercițiului financiar, execuția bugetară, integritatea patrimoniului.

Controlorii financiari

desemnați aveau și atribuții specifice, respectiv să efectueze controlul

potrivit prevederilor legale, să consemneze constatările în actele de control,

obiectiv, să încadreze încălcările în dispozițiile legale și să stabilească

persoanele răspunzătoare în funcție de responsabilități prevăzută de fișa

postului și alte norme interne.

Cu ocazia controlului

efectuat, la C.E.B. nr. 2, inculpatul a verificat darea de seamă contabilă,

bilanțul contabil pe anul 2003 atât la ordonatorul secundar cât și la G.Ș.I.A.,

ordonator terțiar de credite, ocazie cu care a constatat existența unui debit

neclarificat de 29.757.000 lei (ROL) constând în minus la inventar la bunuri

din dotare PHARE.

Contrar atribuțiilor de

serviciu, inculpatul nu a consemnat constatarea în actul de control și nu a adus

la cunoștința conducerii Camerei de Conturi existența acestui prejudiciu,

urmărind în acest mod obținerea unui folos necuvenit de la reprezentantul unității

școlare, G.Ș.I.T.A. Timișoara, contabil șef – H.M.R.

Astfel, inculpatul, a promis

denunțătoarei că nu va evidenția în actul de control neregulile constatate

privind existența debitului neclarificat în sumă de 29.757.000 ROL din bilanțul

contabil pe anul 2003, pretinzând în schimb ca folos necuvenit suma de 250 Euro

din banii personali ai acesteia și suma de 17.671.000 lei ROL din fondurile

unității de învățământ.

Pentru a justifica scoaterea

sumei din fondurile școlii, inculpatul a predat denunțătoarei în vederea

înregistrării în evidențele contabile, documente întocmite fictiv de el, în

numele SC

C.

SRL, societate care aparținea

fiului său E.R.O., respectiv factura fiscală din 25 mai 2004 în valoare de

17.671.000 lei ROL, reprezentând contravaloarea a 45 ml tub polietilenă,

chitanța din aceeași dată, prin care se atestă nereal că suma ar fi fost

încasată de societatea furnizare a bunului.

Suma amintită, a fost scoasă

în mod nelegal din fondurile școlii de contabilul șef H.M.R. și administratorul

N.M., aceștia fiind determinați de inculpat să întocmească în fals dispoziții

de plată și să semneze în fals „nota de recepție și constatare diferențe”

datată 27 mai 2004, act ce a fost semnat și de membrii comisiei de recepție

constituită la nivelul unității, respectiv martorii C.C., R.C. și F.I.

Suma de 250 Euro, pretinsă

de inculpat cu titlu de „împrumut” a fost procurată de denunțătoare de la

părinții săi, martorul H.M. relatând această împrejurare, și predată

inculpatului.

Pretinderea sumelor amintite

cum și predarea lor efectivă inculpatului, sunt aspecte aduse la cunoștința

colegilor de serviciu, martorilor C.V., O.A., N.M. de către denunțătoare care

au acceptat această modalitate de lucru „pentru binele școlii, să iasă bine la

control”.

Pentru a justifica livrarea

mărfii către G.Ș.I.A., E.V. soția inculpatului care ținea evidența contabilă

primară a firmei fiului său, a întocmit în fals și înregistrat în

contabilitatea primară a societății, borderoul de achiziție a celor 45 ml

polietilenă, cu consecința denaturării rezultatelor financiare care se reflectă

în bilanțul contabil pe 2004, și deducerea în mod nelegal a sumei de 3.357.585

ROL cu titlu de TVA și obligații fiscale în sumă de 42.322 lei impozit pe

profit, faptă pentru care față de E.V. s-a dispus prin rechizitoriu scoaterea

de sub urmărire penală și aplicarea unei amenzi administrative.

Faptele descrise au fost

negate de inculpat, însă dovedite cu declarațiile denunțătoarei H.M.R.,

raportul de constatare tehnico-științifică grafică care atestă că mențiunile

olografe din conținutul actului au fost executate de E.V., iar persoana de la

care se pretinde că s-a achiziționat polietilena, M.I., este fictivă.

Infracțiunea de luare de

mită s-a consumat în momentul pretinderii sumelor de bani, situat în perioada efectuării

controlului de către inculpat, înainte de finalizarea acestuia a infracțiunii

de luare de mită.

Cât privește latura

subiectivă a infracțiunii de luare de mită instanța de fond a reținut că

inculpatul a acționat cu intenție directă, calificată, în scopul obținerii

folosului necuvenit, având reprezentarea faptei sale, și a stării de pericol

produs pentru buna și normala desfășurare a activităților de serviciu.

Reținând vinovăția

inculpatului în săvârșirea infracțiunilor pentru care s-a dispus trimiterea în judecată,

instanța l-a condamnat la pedepse individualizate sub aspectul cuantumului și

modalității de executare potrivit criteriilor legale.

Împotriva sentinței,

Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – D.N.A. – S.T. Timișoara

a declarat recurs, susținând drept unic motiv netemeinicia hotărârii, solicitând

casarea sentinței, majorarea pedepselor și înlăturarea modalității de

executare, considerată inadecvată infracțiunilor de corupție săvârșite.

Verificând hotărârea prin

prisma cazului de casare invocat respectiv pct. 14 al art. 385

9

C.

proc. pen. cât și din oficiu sub toate aspectele de drept și de fapt, Înalta

Curte constată nefondat recursul.

Interpretând judicios

probatoriul strâns la urmărirea penală și verificat în cursul unei cercetări

judecătorești complete, efectuată cu respectarea principiilor care guvernează

desfășurarea procesului penal, instanța a stabilit o situație de fapt

corespunzătoare realității, încadrând corect faptele săvârșite de inculpat.

Modalitatea de executare a

pedepsei rezultante, reglementată de art. 86

1

C. proc. pen., prin natura

sa, ce presupune un control supravegheat și implicit o limitare a libertății,

este în măsură să-și atingă scopul educativ-preventiv enunțat de art. 52 C.

pen., cu atât mai mult cu cât instanța de fond în alegerea căreia a avut în

vedere atât pericolul social al infracțiunilor, criteriu ce nu trebuie apreciat

exclusiv, cât și datele ce caracterizează pozitiv persoana inculpatului.

La toate acestea se adaugă

vârsta, 63 ani și starea precară a sănătății, confirmată de actul medical, din

care rezultă că suferă de insuficiență cardiacă, boală coronariană

multivascular, diabet zaharat, obezitate viscerală.

Față de considerentele

expuse, în temeiul art. 385

15

alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen.,

recursul parchetului va fi respins ca nefondat, neexistând temeiuri care să

justifice reformarea hotărârii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție

– D.N.A. – S.T. Timișoara împotriva sentinței penale nr. 183/ PI din 29

noiembrie 2007 a Curții de Apel Timișoara, secția penală, privind pe intimatul

inculpat E.M.

Onorariul apărătorului

desemnat din oficiu pentru intimatul inculpat, în sumă de 100 lei, se va avansa

din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 8 mai 2008.