ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 08.11.2007

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3547/2007

HOTĂRÂRE
08.11.2007
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3547/2007 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2007)

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Curtea de Apel București,

secția a V-a comercială, prin sentința nr. 17 din 29 ianuarie 2007, a admis în

parte contestațiile la executare conexe formulate de C.C. în contradictoriu cu

intimata A.D.S. și a anulat formele de executare efectuate de A.D.S. în baza

titlului executoriu reprezentat de contractul de asociere în participațiune nr.

174 din 4 septembrie 2003 și decizia comercială nr. 422 din 5 septembrie 2006 a

Curții de Apel București, secția a VI-a comercială. A respins cererile de

suspendare a executării ca rămase fără obiect.

În pronunțarea acestei

hotărâri, instanța a reținut că între reclamant și pârâtă s-a încheiat

contractul de asociere în participațiune nr. 174 din 4 septembrie 2003, privind

exploatarea de către reclamant a terenului cu destinație agricolă, în suprafață

de 1.409,42 ha., plata prețului asocierii urmând să se facă prin luarea în

considerare a cantității de 520 kg. grâu la prețul stabilit la B.I.T.F. de la

Londra, la cursul leu/euro, stabilit de B.N.R. la data scadenței.

În temeiul contractului de

asociere, A.D.A.S. a comunicat reclamantului titlu executoriu nr. 82977 din 23

octombrie 2006, pentru plata sumei de 368.446,54 lei, preț asociere și

penalități de întârziere.

Instanța a reținut că,

contractul de asociere în participațiune nu constituie titlu executor. Prin art.

3 din Legea nr. 190/2004, modificată cu O.U.G. nr. 94/2004 s-a prevăzut că sunt

titluri executorii contractele de concesiune.

A.D.S. a declarat recurs, în

temeiul art. 299 și următoarele C. proc. civ., susținând că nelegal s-a admis

contestația la executare, întrucât conform O.U.G. nr. 51/1998, actele de

executare efectuate de A.D.S. sunt titluri executorii.

Recurenta a invocat și art. 3

din O.U.G. nr. 64/2005 care prevede că „procedurile cuprinse în dispozițiile

legale menționate la art. 1 alin. (2) se aplică și contractelor încheiate de A.D.S.

cu partenerii contractuali, având ca obiect orice formă de exploatare eficientă

a terenurilor cu destinație agricolă”.

- reținerea instanței în

sensul că nu s-a făcut dovada cotației grâului de la Bursa din Londra este fără

temei, întrucât nu s-a pus în discuția părților necesitatea administrării unor

probe, cum ar fi o expertiză contabilă.

Recursul este nefondat.

Potrivit art. 372 C. proc.

civ., executarea silită se va efectua numai în temeiul unei hotărâri

judecătorești ori al unui alt înscris care, potrivit legii, constituie titlu

executoriu.

Prin titlu executoriu se

înțeleg atât hotărârile judecătorești definitive, cât și orice alte acte cărora

caracterul de titlu executoriu le este dat prin lege.

Recurenta invocă drept titlu

executoriu contractul de asociere în participațiune încheiat cu intimata.

Acest contract comercial

încheiat în temeiul art. 251art. 256 C. com., nu constituie titlu executoriu

întrucât nu a dobândit acest caracter printr-o dispoziție legală.

Susținerea recurentei în

sensul că, contractul de asociere în participațiune este titlu executor este

fără temei, întrucât referirea la prevederile art. 1 alin. (2) din O.U.G. nr. 64/2005

nu vizează cap. VII ce reglementează titlurile executorii.

De altfel, chiar recurenta a

promovat acțiune în pretenții, în temeiul contractului de asociere în

participațiune pentru stabilirea, pe baza de probe, a prețului asocierii (dosar

nr. 2695/2005 a Tribunalului București).

Ca urmare, în lipsa unui

titlu executor, întemeiat instanța a reținut că formele de executare silită

inițiate de reclamantă nu-și au temei și a dispus anularea acestora.

Referirile recurentei la

valoarea pretențiilor, respectiv cotația grâului la bursa de la Londra, privesc

fondul pricinii ce nu pot fi analizate într-o contestație la executare.

Așa fiind, hotărârea atacată

fiind temeinică și legală, recursul urmează să fie respins ca nefondat.

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de creditoarea A.D.S. București împotriva sentinței

comerciale nr. 17 din 29 ianuarie 2007 a Curții de Apel București, secția a V-a

comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 8 noiembrie 2007.

Sursă