ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1224/2008

Asupra recursului de față;

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la

Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă, asigurări sociale, contencios

administrativ și fiscal sub nr. 14517/3/2006, reclamantul V.V. a solicitat în

contradictoriu cu pârâtul M.J. – C.C.C.L.R.A., anularea deciziei pârâtei prin

care i s-a respins cererea sa de constatare a calității de luptător în

rezistența

anticomunistă pentru tatăl său, V.V.

și constatarea acestei

calități.

În motivarea acțiunii

s-a arătat că, din cele două dosare de la C.N.S.A.S. rezultă atitudinea

anticomunistă a tatălui său și, pe de altă parte, pârâta nu a efectuat

demersurile legale pentru a fi atașate la dosar documentele necesare

soluționării cererii sale.

Prin sentința civilă

nr. 2831 din 6 iunie 2006 pronunțată de Tribunalul București, secția a VIII-a

conflicte de muncă, asigurări sociale, contencios administrativ și fiscal, s-a

admis excepția necompetenței materiale și s-a declinat competența de

soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios

administrativ și fiscal.

La Curtea de Apel

București, cauza a format obiectul dosarului de fată.

Prin

sentința civilă nr. 1845 din 27 iunie 2007, Curtea de Apel

București, secția a VIII-a contencios

administrativ și fiscal, a admis acțiunea în contencios administrativ formulată

de reclamantul V.V. în contradictoriu cu pârâtul M.J. – C.C.C.L.R.A. și a

anulat Decizia nr. 455/2001 din 20 martie 2006 emisă de acest pârât.

A obligat

pârâtul să emită o nouă decizie și să constate că numitul V.V. îndeplinește

condițiile pentru acordarea calității de luptător în rezistența anticomunistă,

conform art. 1 alin. (1) raportat la art. 2 alin. (1) lit. a) și d) din O.U.G.

nr. 214/1999.

Pentru a

pronunța această soluție, Instanța de Fond a reținut din probele administrate

în cauză, că tatăl reclamantului, numitul V.V., a fost condamnat din motive

politice pentru infracțiuni care se încadrează la art. 2 alin. (1) lit. a) și

d) din O.U.G. nr. 214/1999, infracțiuni care au avut drept scop: a) exprimarea

protestului împotriva dictaturii, cultului personalității, terorii comuniste,

precum și abuzului de putere din partea celor care au deținut puterea politică;

d) respectarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului,

recunoașterea și respectarea drepturilor civile, politice, economice, sociale

și culturale.

Prin

încheierea din 24 octombrie 2007, Curtea de Apel București, secția a VIII-a

contencios administrativ și fiscal, a admis cererea de îndreptare a erorii

materiale formulată de reclamantul V.V. în contradictoriu cu pârâta C.C.C.L.R.A.

și a dispus îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul sentinței

civile nr. 1845 din 27 iunie 2007 pronunțată de Curtea de Apel București, secția

a VIII-a contencios

administrativ și fiscal,

în Dosarul nr. 14517/3/ 2006, în sensul că, la

alin. (3) se va trece V.A.,

în loc de V.V.

Împotriva sentinței

civile sus menționate a declarat recurs M.J.

În

motivarea recursului s-a susținut, în esență, că reclamantul

V.V. nu a depus la C.C.C.L.R.A. nici un act

din cele la care face referire Instanța de Fond în sentința criticată.

S-a mai susținut că

fapta pentru care a fost condamnat tatăl reclamantului nu se încadrează în

dispozițiile art. 2 alin. (1) din O.U.G. nr. 214/1999, nefiind condamnat sau

supus unor măsuri administrative abuzive din motive politice.

Din analiza actelor

și lucrărilor dosarului și a normelor juridice incidente în cauză se constată

că recursul este nefondat.

În primul rând,

recurentul nu ține cont de existența încheierii din 24 octombrie 2007 pronunțată

de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal,

prin care a fost admisă cererea formulată de V.V. și a fost dispusă îndreptarea

erorii materiale în sensul trecerii numelui de V.A. în loc de V.V. în

dispozitivul sentinței pronunțate.

Recurentul

folosește în continuare în mod eronat numele de V.V. în loc de V.A.

Pe fondul cauzei se

retine că Instanța a analizat cu atenție dovezile depuse la dosar de reclamant,

respectiv sentințele penale

pronunțate

referitor la inculpatul V.A. și a reținut în mod

legal și temeinic că

acesta a fost condamnat din motive politice pentru infracțiuni care se

încadrează la art. 2 alin. (1) lit. a) și d) din O.U.G. nr. 214/1999,

infracțiuni care au avut drept scop: a) exprimarea protestului împotriva dictaturii,

cultului personalității, terorii comuniste, precum și abuzului de putere din

partea celor care au deținut puterea politică; d) respectarea drepturilor și

libertăților fundamentale ale omului, recunoașterea și respectarea drepturilor

civile, politice, economice, sociale și culturale.

Se au în

vedere actele depuse la dosar, respectiv sentința penală nr. 1033/1952 a

Tribunalului Popular al R.S., biletul de liberare emis de D.G.P.C.U.M.,

certificatul de grefa privind Dosarul nr. 2039/1953 a Tribunalului Popular al R.S.,

certificatul de grefa al Tribunalului Capitalei - Colegiul II Penal, privind Dosarul

nr. 82/1954.

De asemenea, din copiile actelor dosarului C.N.S.A.S. depus de

reclamant, rezultă că tatăl acestuia era catalogat drept unul care „se manifestă

dușmănos regimului", că există o preocupare a organelor

de securitate pentru tatăl reclamantului și

că acesta din urmă nu prezenta nici o garanție în sensul că va fi util muncii

informative.

În consecință, în mod

întemeiat Instanța de Fond a admis

acțiunea,

a anulat Decizia nr. 455/2001 din 20 martie 2006 emisă de pârât și l-a obligat

pe acesta să emită o nouă hotărâre și să constate

că numitul V.A. îndeplinește

condițiile pentru acordarea calității de luptător în rezistența anticomunistă,

conform art. 1 alin. (1) raportat la art. 2 alin. (1) lit. a) și d) din O.U.G.

nr. 214/1999.

Având în

vedere considerentele prezentate, se constată că recursul de față este nefondat

și urmează a fi respins ca atare, în temeiul art. 312 alin. (1) teza a doua C.

proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge

recursul declarat de M.J. - C.C.C.L.R.

A. împotriva

sentinței civile nr. 1845 din 27 iunie 2007

și a încheierii de ședință

din 24 octombrie 2007 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios

administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 25 martie 2008.