ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 586/2007

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la Curtea de Apel Timișoara (urmare declinării competenței de către Tribunalul Arad, prin sentința civilă nr. 559 din 27 aprilie 2006), reclamanta D.A.D. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta C.J.P. Arad, anularea deciziei nr. 1244909 din 24 februarie 2006 emisă de pârâtă, arătând că este nemulțumită de cuantumul indemnizației stabilite de pârâtă, în temeiul Hotărârii nr. 206 din 26 august 2005, emisă în temeiul Legii nr. 189/2000. Prin sentința civilă nr. 253 din 6 septembrie 2005, Curtea de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ a respins acțiunea, ca tardiv introdusă, reținând că aceasta a fost formulată cu depășirea termenului legal prevăzut de art. 7 alin. (4) din O.G.

nr. 105/1999. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, susținând că nu avea cunoștință de prevederile legii cu privire la termenul de introducere a contestației. Examinând cauza și sentința atacată, în raport cu actele și lucrările dosarului, precum și cu dispozițiile legale incidente în cauză, inclusiv cele ale art. 304 1 C. proc. civ., Curtea va respinge recursul, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare. Potrivit prevederilor art. 7 alin. (4) din O.G.

nr. 105/1999 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate de către regimurile instaurate în România cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945 din motive etnice, cu modificările și completările ulterioare, împotriva hotărârii comisiei care funcționează în cadrul caselor județene de pensii și a municipiului București persoana interesată poate face contestație la Curtea de apel în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, potrivit Legii contenciosului administrativ. Cum hotărârea pârâtei nr. 206 din 26 august 2005 i-a fost comunicată reclamantei la data de 5 septembrie 2005, atestată de ștampila poștei aplicată pe recipisa confirmării de primire , iar contestația a fost înregistrată la data de 3 aprilie 2006, în mod corect a reținut instanța de fond tardivitatea introducerii acțiunii și a dispus respingerea acesteia ca atare.

Pentru considerentele arătate, soluția instanței de fond fiind temeinică și legală, recursul va fi respins ca nefondat, menținându-se sentința criticată. PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de D.A.D., împotriva sentinței civile nr. 253 din 6 septembrie 2006 a Curții de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat. Pronunțată în ședință publică, astăzi 31 ianuarie 2007.