ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 586/2007

Asupra

recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea

înregistrată la Curtea de Apel Timișoara (urmare declinării competenței de

către Tribunalul Arad, prin sentința civilă nr.

559 din 27 aprilie 2006), reclamanta D.A.D. a solicitat, în

contradictoriu cu pârâta C.J.P. Arad, anularea

deciziei

nr. 1244909 din 24 februarie 2006 emisă de pârâtă, arătând că

este nemulțumită de cuantumul indemnizației stabilite de pârâtă, în temeiul

Hotărârii nr. 206 din 26 august 2005, emisă în

temeiul Legii nr. 189/2000.

Prin sentința civilă nr.

253 din 6 septembrie 2005, Curtea de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios

administrativ a respins acțiunea, ca tardiv introdusă, reținând că aceasta a

fost formulată cu depășirea termenului legal prevăzut de art. 7 alin. (4) din O.G.

nr. 105/1999.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, susținând că

nu avea cunoștință de prevederile legii cu

privire la termenul de introducere a contestației.

Examinând cauza și

sentința atacată, în raport cu actele și lucrările dosarului, precum și cu

dispozițiile legale incidente în cauză, inclusiv cele ale art. 304

1

C. proc. civ., Curtea va respinge recursul, pentru considerentele ce se vor arăta în

continuare.

Potrivit

prevederilor art. 7 alin. (4) din O.G. nr. 105/1999 privind acordarea unor

drepturi persoanelor persecutate de către regimurile instaurate în România cu

începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945 din motive etnice, cu

modificările și completările ulterioare, împotriva hotărârii comisiei care

funcționează în cadrul caselor județene de pensii și a municipiului București

persoana interesată poate face contestație la Curtea de apel în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, potrivit Legii contenciosului administrativ.

Cum hotărârea pârâtei

nr. 206 din 26 august 2005 i-a fost comunicată reclamantei la data de 5

septembrie 2005, atestată de

ștampila

poștei aplicată pe recipisa confirmării de primire

, iar contestația a

fost înregistrată la data de 3 aprilie 2006, în mod corect a reținut instanța

de fond tardivitatea introducerii acțiunii și a dispus respingerea acesteia ca

atare.

Pentru considerentele

arătate, soluția instanței de fond fiind temeinică și legală, recursul va fi

respins ca nefondat, menținându-se sentința criticată.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge

recursul declarat de D.A.D., împotriva sentinței civile nr. 253 din 6

septembrie 2006 a Curții de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ,

ca nefondat.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 31 ianuarie 2007.