ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3191/2007

Asupra recursului penal de față:

În baza lucrărilor din dosar, se constată următoarele:

Tribunalul Botoșani, prin sentința penală nr. 46 din 22 februarie 2007, a condamnat pe inculpatul I.M., pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, prevăzută de art. 174 – art. 175 lit. c) C. pen., la pedeapsa de 19 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) și d) C. pen., pe o perioadă de 5 ani.

S-a făcut aplicarea art. 71 și 64 lit. a), c), b) și d) C. pen.

A fost dedusă durata arestării preventive a inculpatului de la 15 decembrie 2006 la zi și s-a menținut această măsură.

S-a dispus de la inculpat a corpului delict, înregistrat sub nr. 25/2007 la Biroul corpuri delicte al Tribunalului Botoșani,

Inculpatul a fost obligat să plătească părții civile P.H.D. suma de 1200 lei cu titlu de despăgubiri civile, iar părții vătămate M.D.R. suma de 45 lei lunar, cu titlu de pensie de întreținere pentru minora M.A., începând cu data de 10 decembrie 2006, până la majoratul minorei.

A fost obligat inculpatul să plătească familie A.G. și A.E., începând cu data de 10 decembrie 2006 și până la majoratul minorei, familia fiind numită curator al minorei prin dispoziția nr. 1264 din 20 ianuarie 2007 a Primarului comunei Vorniceni.

Inculpatul a mai fost obligat să plătească D.G.A.S.P.C. Botoșani – C.P.R. din cadrul Complexului de servicii pentru copii și adulți cu handicap S.S. Botoșani, suma de 45 lei cu titlu de pensie de întreținere pentru minora I.A., începând cu data de 10 decembrie 2006 și până la majoratul minorei.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut, în esență, că la data de 10 decembrie 2006, inculpatul pe fondul consumului de băuturi alcoolice și a geloziei, a înjunghiat-o cu un cuțit de bucătărie pe soția sa, I.S., de 39 de ani, aplicându-i o lovitură de cuțit în abdomen și alta în zona cervicală dreapta, cauzându-i leziuni care au dus la decesul acesteia.

Referitor la latura civilă, prima instanță a constatat că în cauză sunt îndeplinite cerințele răspunderii civile delictuale prevăzute de art. 998, 999 C. civ., încât l-a obligat pe inculpat la plata despăgubirilor civile reprezentând pensie de întreținere în favoarea celor trei copii minori, precum și cheltuielile ocazionate cu înmormântarea victimei.

Împotriva sentinței tribunalului, a declarat apel inculpatul, pe care l-a motivat oral, solicitând reținerea circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 C. pen. și pe cale de consecință, reducerea pedepsei sub minimul special prevăzut de lege.

Curtea de Apel Suceava, prin decizia penală nr. 39 din 18 aprilie 2007, a admis apelul inculpatului I.M., a desființat în parte sentința penală nr. 46 din 22 februarie 2007 a Tribunalului Botoșani cu privire la interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 C. pen., ca pedeapsă complementară și accesorie și în consecință:

Interzice inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) și d) C. pen., pe o perioadă de 5 ani.

Face aplicarea art. 71 alin. (2) și art. 64 lit. a) teza a II-a, b) și d) C. pen.

Menține celelalte dispoziții ale sentinței.

Deduce arestarea preventivă de la 22 februarie 2007 la zi și menține măsura arestării preventive.

Inculpatul nemulțumit și de această decizie, în termenul legal, a declarat recursul de față reluând motivul invocat prin apel, respectiv a solicitat reducerea pedepsei aplicate.

Recursul este fondat.

Examinându-se probatoriul cauzei și hotărârea atacată, în raport de motivul invocat, precum și din oficiu, Curtea reține că, pedeapsa aplicată, prin cuantumul său, nu poate fi și un mijloc de reeducare după cum o cer dispozițiile art. 52 alin. (1) C. pen.

Aceasta se remarcă, în raport și de starea de sănătate, a inculpatului recurent și care potrivit raportului de expertiză medico - legală psihiatrică prezintă diagnosticul de „tulburare de personalitate de tip instabil-impulsiv” și care referință, deși nu a afectat discernământul făptuitorului, față de fapta săvârșită, nu poate a fi ignorată, după cum au făcut-o ambele instanțe.

În consecință, pedeapsa aplicată se apreciază ca fiind, cu mult prea severă, nu numai față de datele ce caracterizează sănătatea recurentului ci și față de cerințele alin. (2) al din art. 52 C. pen. și după care … „executarea pedepsei (incluzând durata) nu trebuie să cauzeze suferințe fizice și nici să înjosească persoana condamnatului”

Ca atare, recursul declarat de inculpat va fi admis, potrivit art. 385

15

pct. 2 lit. d) C. proc. pen., vor fi casate ambele hotărâri pronunțate în cauză (sentința penală și decizia din apel) doar cu privire la cuantumul pedepsei principale, ce va fi redusă.

Toate celelalte dispoziții ale hotărârilor atacate, vor fi menținute.

Se vor aplica și prevederile art. 381 și 192 C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de inculpatul I.M. împotriva deciziei penale nr. 39 din 18 aprilie 2007 a Curții de Apel Suceava, secția penală.

Casează decizia penală atacată și sentința penală nr. 46 din 22 februarie 2007 a Tribunalului Botoșani, secția penală, numai cu privire la cuantumul pedepsei principale aplicată inculpatului, pe care îl reduce de la 19 ani închisoare, la 17 ani închisoare.

Deduce din pedeapsa aplicată recurentului inculpat, durata reținerii și arestării preventive de la 15 decembrie 2006 la 15 iunie 2007.

Onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu a recurentului inculpat, în sumă de 100 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

Celelalte cheltuieli judiciare rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 15 iunie 2007.