ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4612/2007

Asupra recursului de față:

Prin notificarea nr. 359 din 25

octombrie 2001 formulată în baza Legii nr. 10/2001 Z.R.M. a solicitat acordarea

de măsuri reparatorii pentru o moară țărănească cu valtz situată în comuna

Gostavățu, județul Olt și pentru o mașină de treierat, bunuri

care au

aparținut numitei D.F.(F.), mătușa solicitantei și care au fost preluate în

proprietatea statului în anul 1948.

Prin dispoziția nr. 64 din 28

iulie 2005 primarul comunei Gostavățu, județul Olt, a acordat numitei Z.R.M.

măsuri reparatorii sub forma titlurilor de valoare nominală în sumă de

758.498.714 lei pentru clădirea morii. Pentru restul bunurilor s-a refuzat

acordarea de măsuri reparatorii întrucât cu referire la mașina de treierat nu

sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 6 alin. (2) din Legea nr.

10/2001, iar terenul aferent morii nu a fost solicitat prin notificare.

La data de 29 august 2006

reclamanta Z.R.M. a contestat în justiție dispoziția emisă de primarul comunei

Gostavățu, județul Olt, solicitând anularea actului și acordarea de măsuri

reparatorii în valoare 1.705.532.234 lei, așa cum rezultă dintr-un raport

tehnic de evaluare atașat la cererea de chemare în judecată.

La data de 19 septembrie 2005

Tribunalul Olt a dispus citarea în cauză a Ministerului Finanțelor Publice în

calitate de reprezentant al pârâtului Statul Român.

Pentru a hotărî astfel, prima

instanță a reținut și motivat că potrivit raportului de expertiză întocmit în

cauză s-a stabilit că valoarea bunurilor menționate în procesul-verbal nr. 838

din 14 iulie 1948 prin care au fost preluate de către Statul Român bunurile

care au aparținut autoarei reclamantei se ridică la suma de 1.705.632.234 lei

însă, în această sumă au fost incluse și o serie de bunuri mobile, care nu fac

obiectul Legii nr. 10/2001, fiind astfel menționate mărfuri, combustibili,

mobilier, inventar viu și mort, accesorii și scule, mașini și instalații

necesare funcționării morii și care nu mai există în prezent.

La capitolul bunuri imobile,

tribunalul a apreciat că sunt datorate măsuri reparatorii atât pentru clădirea

morii, cu o valoare de 758.498.714 lei, cât și pentru terenul în valoare de

323.200.000 lei, precum și pentru pomii fructiferi și arborii ce erau

constituiți în plantație, deci imobile prin destinație, așa încât atât terenul,

cât și pomii fructiferi au constituit, împreună cu clădirea morii, bunuri

imobile în sensul dispozițiilor art. 6 alin. (1) din Legea nr. 10/2001 pentru

care s-au acordat măsuri reparatorii.

Împotriva deciziei dată în apel,

prin care s-a păstrat sentința tribunalului, în termen legal, a declarat recurs

D.G.F.P. Olt, pentru Ministerul Finanțelor Publice, în reprezentarea pârâtului

Statul Român, care a invocat următoarele critici: greșit instanțele au acordat

măsuri reparatorii pentru arbori și pomii fructiferi, deoarece au făcut o

eronată interpretare a prevederilor art. 6 din Legea nr. 10/2001; reclamanta nu

este îndreptățită la măsuri reparatorii pentru terenul aferent morii, întrucât

nu a formulat o atare solicitare prin notificare și nu s-a lămurit dacă terenul

a fost restituit în natură; stabilirea măsurilor reparatorii la suma de

1.000.573.714 lei este lipsită de eficiență juridică deoarece acordarea

măsurilor reparatorii se va face în procedura prevăzută de Legea nr. 247/2005.

Recursul este fondat, în limitele

și pentru considerentele care succed:

Prin notificarea nr. 359 din 25

octombrie 2004 reclamanta Z.R.M. a solicitat măsuri reparatorii pentru întregul

imobil reprezentând moară țărănească cu valțuri din comuna Gostavățu, județul

Olt, care a aparținut autoarei sale D.F.(F.), imobil compus din construcția

morii și terenul aferent. In acest sens, în notificare, reclamanta a arătat:

"Fac precizare, dacă moara cu valtz și mașina de treierat au fost demolate

și casate sau înstrăinate, fizic nu mai sunt, a rămas în schimb casa morii și

terenul situate în satul Brezuica, comuna Gostavățu, județul Olt".

Cum din lectura și interpretarea

notificării rezultă că reclamanta a solicitat chiar restituirea în natură a

terenului și cum din probele administrate în cauză nu rezultă că bunul ar fi

fost restituit acesteia, în mod corect instanțele au recunoscut reclamantei

dreptul la măsuri reparatorii prin echivalent și pentru terenul aferent construcției

morii țărănești.

Potrivit art. 6 alin. (1) din

Legea nr. 10/2001 „prin imobile, în sensul prezentei legi, se înțeleg

terenurile, cu sau fără construcții, cu oricare dintre destinațiile avute la

data preluării în mod abuziv, precum și bunurile mobile devenite imobile prin

incorporare în aceste construcții".

Întrucât legiuitorul, prin

derogare de la dreptul comun, a stabilit că sunt considerate imobile numai

bunurile mobile care erau încorporate în construcții se constată că pomii

fructiferi și arborii

constituiți în plantații, preluați odată cu terenul

în care erau încorporați, nu fac obiect de reglementare al Legii nr. 10/2001,

astfel că în mod greșit pentru această categorie de bunuri instanțele au

acordat măsuri reparatorii, evaluate în expertiza efectuată în cauză la suma de

9.875.000 lei și care va fi înlăturată, scăzută, din cuantumul total al valorii

stabilită de tribunal.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul declarat de D.G.F.P. Olt

pentru pârâtul Ministerul Finanțelor Publice împotriva deciziei nr. 155 din 20

februarie 2006 a Curții de Apel Craiova pe care o casează.

Admite apelurile declarate de pârâții

Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice și Primăria comunei Gostavătu,

județul Olt împotriva sentinței nr. 574 din 14 noiembrie 2005 a Tribunalului

Olt, secția civilă, pe care o modifică în parte, în sensul că stabilește

valoarea totală a măsurilor reparatorii la suma de 990.698.714 lei.

Menține în rest sentința.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 6

iunie 2007.