ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4612/2007

Asupra recursului de față: Prin notificarea nr. 359 din 25 octombrie 2001 formulată în baza Legii nr. 10/2001 Z.R.M. a solicitat acordarea de măsuri reparatorii pentru o moară țărănească cu valtz situată în comuna Gostavățu, județul Olt și pentru o mașină de treierat, bunuri care au aparținut numitei D.F.(F.), mătușa solicitantei și care au fost preluate în proprietatea statului în anul 1948. Prin dispoziția nr. 64 din 28 iulie 2005 primarul comunei Gostavățu, județul Olt, a acordat numitei Z.R.M. măsuri reparatorii sub forma titlurilor de valoare nominală în sumă de 758.498.714 lei pentru clădirea morii. Pentru restul bunurilor s-a refuzat acordarea de măsuri reparatorii întrucât cu referire la mașina de treierat nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 6 alin. (2) din Legea nr. 10/2001, iar terenul aferent morii nu a fost solicitat prin notificare.

La data de 29 august 2006 reclamanta Z.R.M. a contestat în justiție dispoziția emisă de primarul comunei Gostavățu, județul Olt, solicitând anularea actului și acordarea de măsuri reparatorii în valoare 1.705.532.234 lei, așa cum rezultă dintr-un raport tehnic de evaluare atașat la cererea de chemare în judecată. La data de 19 septembrie 2005 Tribunalul Olt a dispus citarea în cauză a Ministerului Finanțelor Publice în calitate de reprezentant al pârâtului Statul Român.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut și motivat că potrivit raportului de expertiză întocmit în cauză s-a stabilit că valoarea bunurilor menționate în procesul-verbal nr. 838 din 14 iulie 1948 prin care au fost preluate de către Statul Român bunurile care au aparținut autoarei reclamantei se ridică la suma de 1.705.632.234 lei însă, în această sumă au fost incluse și o serie de bunuri mobile, care nu fac obiectul Legii nr. 10/2001, fiind astfel menționate mărfuri, combustibili, mobilier, inventar viu și mort, accesorii și scule, mașini și instalații necesare funcționării morii și care nu mai există în prezent.

La capitolul bunuri imobile, tribunalul a apreciat că sunt datorate măsuri reparatorii atât pentru clădirea morii, cu o valoare de 758.498.714 lei, cât și pentru terenul în valoare de 323.200.000 lei, precum și pentru pomii fructiferi și arborii ce erau constituiți în plantație, deci imobile prin destinație, așa încât atât terenul, cât și pomii fructiferi au constituit, împreună cu clădirea morii, bunuri imobile în sensul dispozițiilor art. 6 alin. (1) din Legea nr. 10/2001 pentru care s-au acordat măsuri reparatorii. Împotriva deciziei dată în apel, prin care s-a păstrat sentința tribunalului, în termen legal, a declarat recurs D.G.F.P.

Olt, pentru Ministerul Finanțelor Publice, în reprezentarea pârâtului Statul Român, care a invocat următoarele critici: greșit instanțele au acordat măsuri reparatorii pentru arbori și pomii fructiferi, deoarece au făcut o eronată interpretare a prevederilor art. 6 din Legea nr. 10/2001; reclamanta nu este îndreptățită la măsuri reparatorii pentru terenul aferent morii, întrucât nu a formulat o atare solicitare prin notificare și nu s-a lămurit dacă terenul a fost restituit în natură; stabilirea măsurilor reparatorii la suma de 1.000.573.714 lei este lipsită de eficiență juridică deoarece acordarea măsurilor reparatorii se va face în procedura prevăzută de Legea nr. 247/2005. Recursul este fondat, în limitele și pentru considerentele care succed: Prin notificarea nr. 359 din 25 octombrie 2004 reclamanta Z.R.M.

a solicitat măsuri reparatorii pentru întregul imobil reprezentând moară țărănească cu valțuri din comuna Gostavățu, județul Olt, care a aparținut autoarei sale D.F.(F.), imobil compus din construcția morii și terenul aferent. In acest sens, în notificare, reclamanta a arătat: "Fac precizare, dacă moara cu valtz și mașina de treierat au fost demolate și casate sau înstrăinate, fizic nu mai sunt, a rămas în schimb casa morii și terenul situate în satul Brezuica, comuna Gostavățu, județul Olt". Cum din lectura și interpretarea notificării rezultă că reclamanta a solicitat chiar restituirea în natură a terenului și cum din probele administrate în cauză nu rezultă că bunul ar fi fost restituit acesteia, în mod corect instanțele au recunoscut reclamantei dreptul la măsuri reparatorii prin echivalent și pentru terenul aferent construcției morii țărănești.

Potrivit art. 6 alin. (1) din Legea nr. 10/2001 „prin imobile, în sensul prezentei legi, se înțeleg terenurile, cu sau fără construcții, cu oricare dintre destinațiile avute la data preluării în mod abuziv, precum și bunurile mobile devenite imobile prin incorporare în aceste construcții". Întrucât legiuitorul, prin derogare de la dreptul comun, a stabilit că sunt considerate imobile numai bunurile mobile care erau încorporate în construcții se constată că pomii fructiferi și arborii constituiți în plantații, preluați odată cu terenul în care erau încorporați, nu fac obiect de reglementare al Legii nr. 10/2001, astfel că în mod greșit pentru această categorie de bunuri instanțele au acordat măsuri reparatorii, evaluate în expertiza efectuată în cauză la suma de 9.875.000 lei și care va fi înlăturată, scăzută, din cuantumul total al valorii stabilită de tribunal.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Admite recursul declarat de D.G.F.P. Olt pentru pârâtul Ministerul Finanțelor Publice împotriva deciziei nr. 155 din 20 februarie 2006 a Curții de Apel Craiova pe care o casează. Admite apelurile declarate de pârâții Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice și Primăria comunei Gostavătu, județul Olt împotriva sentinței nr. 574 din 14 noiembrie 2005 a Tribunalului Olt, secția civilă, pe care o modifică în parte, în sensul că stabilește valoarea totală a măsurilor reparatorii la suma de 990.698.714 lei. Menține în rest sentința. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 iunie 2007.