ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4477/2008

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința nr. 532 din 2 octombrie 2006 Tribunalul Gorj, secția civilă, a respins acțiunea formulată de reclamantul D.I.M. în contradictoriu cu Primarul Municipiului Târgu Jiu, Primăria Municipiului Târgu Jiu, Consiliul Local al Municipiului Târgu Jiu și Colegiul Național Tudor Vladimirescu prin care s-a solicitat anularea dispoziției nr. 1123 din 13 februarie 2006 emisă de Primarul Municipiului Târgu Jiu și restituirea în natură a suprafeței de 329 mp teren situată în Târgu Jiu. În considerentele sentinței s-a reținut, în esență, că prin Decretul nr. 417/1978 a fost expropriată de la autorii reclamantului suprafața de 284 mp teren, din care 45 mp cu construcții și nu există alte probe care să confirme susținerea reclamantului că suprafața expropriată a fost de 329 mp.

Raportul de expertiză efectuat în cauză a concluzionat că pe teren se află o parte din construcția Colegiului Tudor Vladimirescu, zona de protecție din jurul clădirii și calea de acces din str. E., iar în subteran există rețea de canalizare și de alimentare cu gaze. Întrucât terenul nu se poate restitui în natură, reclamantul are dreptul la acordarea măsurilor reparatorii conform art. 10 alin. (2) din Legea 10/2001. Împotriva sentinței a declarat apel reclamantul D.I.M. susținând că instanța a interpretat eronat probele și nu a ținut cont de concluziile raportului de expertiză potrivit cărora o parte din teren se poate restitui în natură. De asemenea, nu s-au efectuat probe din care să rezulte că terenul este afectat de rețele subterane.

În apel s-a dispus efectuarea unui supliment la raportul de expertiză pentru a se preciza dacă terenul este afectat de utilități subterane. Curtea de Apel Craiova, prin decizia civilă nr. 349 din 22 martie 2007 a admis apelul, a schimbat sentința, a admis în parte acțiunea, în sensul restituirii în natură către reclamant a suprafeței de 149 mp teren și a menținut dispozițiile privind acordarea de despăgubiri pentru suprafața de 135 mp teren și construcții. În considerentele deciziei s-a reținut că potrivit raportului de expertiză efectuat în cauză se poate restitui o porțiune liberă de teren de 149 mp. Deși această porțiune este subtraversată de o conductă de gaze, se pot face lucrări de schimbare a direcției acesteia, iar costurile implicate nu pot constitui o piedică în aplicarea principiului restituirii în natură.

De asemenea, nu are relevanță că terenul figurează ca fiind trecut în domeniul public al statului sau al localității deoarece legea nu distinge după cum imobilele sunt bunuri domeniale, făcând posibilă restituirea lor , chiar și în condițiile în care sunt efectiv ocupate de instituții publice, așa cum este cazul dispozițiilor art. 16 din Legea 10/2001. Caracterul imprescriptibil, insesizabil și inalienabil al proprietății publice nu înseamnă imposibilitatea restituirii bunului fostului proprietar de la care a fost preluat abuziv. Împotriva deciziei instanței de apel au declarat recurs pârâții Primarul Municipiului Târgu Jiu, Primăria Municipiului Târgu Jiu și Consiliul Local al Municipiului Târgu Jiu susținând că în mod greșit s-a dispus restituirea în natură a suprafeței de 149 mp teren.

Terenul în litigiu face parte din domeniul public de interes local al Municipiului Târgu Jiu, constituie cale de acces auto și pietonală ce asigură intrarea la Colegiul Național Tudor Vladimirescu, este afectat de utilități subterane și nu poate fi restituit în natură. Deși recurenții nu au indicat temeiul juridic al recursului, analiza criticilor formulate face posibilă încadrarea acestora în pct. 9 al art. 304 C. proc. civ. După pronunțarea deciziei atacate reclamantul D.I.M. a decedat, la 15 aprilie 2007, iar pe parcursul soluționării recursului a fost introdusă în cauză unica sa moștenitoare, C.M.M., conform certificatului de calitate de moștenitor nr. 71 din 15 mai 2007 depus la fila 14 a dosarului.

Recursul este fondat pentru considerentele care succed. Analizând lucrările dosarului s-a constatat că prin Decretul nr. 417/1978 a fost expropriată suprafața de 284 mp teren aparținând autorilor reclamantului în vederea extinderii liceului Tudor Vladimirescu. Ulterior, terenul expropriat a fost inclus în domeniul public al Municipiului Târgu Jiu, conform H.G. nr. 973 din 5 septembrie 2002, poziția 739 (fila 52 a dosarului de fond). Raportul de expertiză efectuat în cauză a concluzionat că se poate restitui în natură suprafața de 149 mp teren neafectată de construcții. Soluția adoptată de instanța de apel, respectiv aceea de a dispune restituirea în natură a terenului liber este total eronată întrucât nu s-a ținut seama de faptul că acesta este necesar pentru normala exploatare a colegiului, constituind un tot inseparabil, care nu dă posibilitatea creării unei porțiuni libere.

Mai mult, terenul aparține domeniului public al orașului Târgu Jiu și nu poate fi restituit fostului proprietar. În acceptațiunea Legii nr. 213/1998 domenialitatea publică este alcătuită din bunurile destinate folosinței publicului și nesusceptibile de apropriere individuală. Legea prevede imperativ, la art. 11, că bunurile din domeniul public sunt inalienabile, insesizabile și imprescriptibile. În speță, terenul revendicat folosește bunei funcționări a Colegiului Tudor Vladimirescu. Prin concepție și proiect un asemenea imobil a fost destinat uzului public, fiind un bun aparținând domeniului public. Ca atare, sub sancțiunea nulității absolute, prescrisă faptelor de nesocotire a ordinii publice, un asemenea bun nu poate fi sustras domeniului public și încorporat proprietății private a particularilor.

Având în vedere aceste considerente se impune admiterea recursului, casarea deciziei atacate, în sensul respingerii apelului declarat de reclamant și menținerea sentinței instanței de fond.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Admite recursul declarat de pârâții Primarul Municipiului Târgu Jiu, Primăria Municipiului Târgu Jiu și Consiliul Local al Municipiului Târgu Jiu împotriva deciziei nr. 349 din 22 martie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția civilă, pe care o casează, în sensul că respinge apelul declarat de reclamantul D.I.M. a cărui succesoare este C.M.M. împotriva sentinței nr. 532 din 2 octombrie 2006 a Tribunalului Gorj, secția civilă, pe care o menține. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 iulie 2008.