ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4477/2008

Asupra

recursului de față;

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința

nr. 532 din 2 octombrie 2006 Tribunalul Gorj, secția civilă, a respins acțiunea

formulată de reclamantul D.I.M. în contradictoriu cu Primarul Municipiului

Târgu Jiu, Primăria Municipiului Târgu Jiu, Consiliul Local al Municipiului

Târgu Jiu și Colegiul Național Tudor Vladimirescu prin care s-a solicitat

anularea dispoziției nr. 1123 din 13 februarie 2006 emisă de Primarul

Municipiului Târgu Jiu și restituirea în natură a suprafeței de 329 mp teren

situată în Târgu Jiu.

În

considerentele sentinței s-a reținut, în esență, că prin Decretul nr. 417/1978

a fost expropriată de la autorii

reclamantului suprafața de 284

mp teren, din care 45 mp cu construcții și nu există alte probe care să

confirme susținerea reclamantului că suprafața expropriată a fost de 329 mp.

Raportul de

expertiză efectuat în cauză a concluzionat că pe teren se află o parte din

construcția Colegiului Tudor Vladimirescu, zona de protecție din jurul clădirii

și calea de acces din str. E., iar în subteran există rețea de canalizare și de

alimentare cu gaze.

Întrucât

terenul nu se poate restitui în natură, reclamantul are dreptul la acordarea

măsurilor reparatorii conform art. 10 alin. (2) din Legea 10/2001.

Împotriva sentinței a

declarat apel reclamantul D.I.M. susținând că instanța a interpretat eronat

probele și nu a ținut cont de concluziile raportului de expertiză potrivit

cărora o parte din teren se poate restitui în natură. De asemenea, nu s-au

efectuat probe din care să rezulte că terenul este afectat de rețele subterane.

În apel s-a dispus

efectuarea unui supliment la raportul de expertiză pentru a se preciza dacă

terenul este afectat de utilități subterane.

Curtea de Apel

Craiova, prin decizia civilă nr. 349 din 22 martie 2007 a admis apelul, a

schimbat sentința, a admis în parte acțiunea, în sensul restituirii în natură

către reclamant a suprafeței de 149 mp teren și a menținut dispozițiile privind

acordarea de despăgubiri pentru suprafața de 135 mp teren și construcții.

În considerentele

deciziei s-a reținut că potrivit raportului de expertiză efectuat în cauză se

poate restitui o porțiune liberă de teren de 149 mp. Deși această porțiune este

subtraversată de o conductă de gaze, se pot face lucrări de schimbare a

direcției acesteia, iar costurile implicate nu pot constitui o piedică în

aplicarea principiului restituirii în natură.

De asemenea, nu are

relevanță că terenul figurează ca fiind trecut în domeniul public al statului

sau al localității deoarece legea nu distinge după cum imobilele sunt bunuri

domeniale, făcând posibilă restituirea lor , chiar și în condițiile în care

sunt efectiv ocupate de instituții publice, așa cum este cazul dispozițiilor

art. 16 din Legea 10/2001. Caracterul imprescriptibil, insesizabil și

inalienabil al proprietății publice nu înseamnă imposibilitatea restituirii

bunului fostului proprietar de la care a fost preluat abuziv.

Împotriva

deciziei instanței de apel au declarat recurs pârâții Primarul Municipiului

Târgu Jiu, Primăria Municipiului Târgu Jiu și Consiliul Local al Municipiului

Târgu Jiu susținând că în mod greșit s-a dispus restituirea în natură a

suprafeței de 149 mp teren. Terenul în litigiu face parte din domeniul public

de interes local al

Municipiului Târgu Jiu, constituie cale de

acces auto și pietonală ce asigură intrarea la Colegiul Național Tudor

Vladimirescu, este afectat de utilități subterane și nu poate fi restituit în

natură.

Deși recurenții

nu au indicat temeiul juridic al recursului, analiza criticilor formulate face

posibilă încadrarea acestora în pct. 9 al art. 304 C. proc. civ.

După pronunțarea

deciziei atacate reclamantul D.I.M. a decedat, la 15 aprilie 2007, iar pe

parcursul soluționării recursului a fost introdusă în cauză unica sa moștenitoare,

C.M.M., conform certificatului de calitate de moștenitor nr. 71 din 15 mai 2007

depus la fila 14 a dosarului.

Recursul este fondat pentru considerentele care

succed.

Analizând lucrările

dosarului s-a constatat că prin Decretul nr. 417/1978 a fost expropriată

suprafața de 284 mp teren aparținând autorilor reclamantului în vederea

extinderii liceului Tudor Vladimirescu. Ulterior, terenul expropriat a fost

inclus în domeniul public al Municipiului Târgu Jiu, conform H.G. nr. 973 din 5

septembrie 2002, poziția 739 (fila 52 a dosarului de fond).

Raportul de

expertiză efectuat în cauză a concluzionat că se poate restitui în natură

suprafața de 149 mp teren neafectată de construcții.

Soluția adoptată de

instanța de apel, respectiv aceea de a dispune restituirea în natură a

terenului liber este total eronată întrucât nu s-a ținut seama de faptul că

acesta este necesar pentru normala exploatare a colegiului, constituind un tot

inseparabil, care nu dă posibilitatea creării unei porțiuni libere.

Mai mult, terenul

aparține domeniului public al orașului Târgu Jiu și nu poate fi restituit

fostului proprietar.

În acceptațiunea

Legii nr. 213/1998 domenialitatea publică este alcătuită din bunurile destinate

folosinței publicului și nesusceptibile de apropriere individuală. Legea

prevede imperativ, la art. 11, că bunurile din domeniul public sunt

inalienabile, insesizabile și imprescriptibile.

În speță, terenul

revendicat folosește bunei funcționări a Colegiului Tudor Vladimirescu. Prin

concepție și proiect un asemenea imobil a fost destinat uzului public, fiind un

bun aparținând domeniului public. Ca atare, sub sancțiunea nulității absolute,

prescrisă faptelor de nesocotire a ordinii publice, un asemenea bun nu poate fi

sustras domeniului public și încorporat proprietății private a particularilor.

Având în vedere

aceste considerente se impune admiterea recursului, casarea deciziei atacate,

în sensul respingerii apelului declarat de reclamant și menținerea sentinței

instanței de fond.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul

declarat de pârâții Primarul Municipiului Târgu Jiu, Primăria Municipiului

Târgu Jiu și Consiliul Local al Municipiului Târgu Jiu împotriva deciziei nr.

349 din 22 martie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția civilă, pe

care o casează, în sensul că respinge apelul declarat de reclamantul D.I.M. a

cărui succesoare este C.M.M. împotriva sentinței nr. 532 din 2 octombrie 2006 a

Tribunalului Gorj, secția civilă, pe care o menține.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 iulie 2008.