ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 377/2008

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr.

1521 din 17 octombrie 2006 pronunțată de Tribunalul Brașov, secția comercială

și de contencios administrativ, în dosarul nr. 1535/C/2006, s-a admis acțiunea

formulată de reclamantul B.S. în contradictoriu cu pârâții orașul Ghimbav prin

Primar T.D. și C.L. Ghimbav.

Au fost obligați pârâții să

vândă reclamantului spațiul comercial situat în Ghimbav.

S-a luat act că reclamantul

n-a solicitat cheltuieli de judecată.

A reținut tribunalul că,

potrivit art. 3 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 34/2004 a recunoștinței față de

eroi, martiri și luptătorii care au contribuit la victoria Revoluției române

din decembrie 1989, reclamantul deține certificat de luptător pentru victoria revoluției

române și Brevetul de Revoluționar acordat prin Decretul nr. 37/2000 al

Președintelui României, prin care a dobândit titlul de „Luptător pentru

Victoria Revoluției Române din Decembrie 1989”.

În baza acestui titlu,

reclamantul are dreptul potrivit art. 5 alin. (1) lit. c), la cumpărarea, fără

licitație, din fondul de stat a unui spațiu comercial cu o suprafață utilă de

până la 100 mp.

În acest sens, reclamantul a

solicitat C.L. al orașului Ghimbav, vânzarea spațiului comercial pe care reclamantul

asociat în societatea SC E. SRL îl deține cu contract de închiriere, respectiv

spațiul situat în Ghimbav.

Prin adresa nr. 2467 din 2

iunie 2005 a Primăriei orașului Ghimbav s-a comunicat reclamantului că este

necesar a se depune la cererea de cumpărare un certificat de revoluționar

preschimbat potrivit Legii nr. 341/2004.

În condițiile în care

potrivit O.U.G. nr. 182/2005 termenul pentru preschimbarea certificatului de

revoluționar s-a prelungit până la data de 23 octombrie 2006, pentru

certificatul deținut de reclamant la data formulării cererii, 3 martie 2006, nu

era obligatorie preschimbarea, potrivit art. 9 alin. (4) din Legea nr. 341/2004,

acest certificat păstrându-și valabilitatea.

Fiind îndeplinite condițiile

Legii nr. 341/2004 instanța a admis ca fondată acțiunea formulată de

reclamantul B.S. în

contradictoriu cu pârâții orașul Ghimbav prin Primar T.D. și C.L. al orașului

Ghimbav.

Împotriva acestei soluții au

declarat apel

pârâții

C.L. Ghimbav și orașul Ghimbav, aducându-i critici pentru nelegalitate și

netemeinicie, solicitând admiterea apelului, modificarea în tot a sentinței

apelate, în sensul respingerii acțiunii.

Curtea de Apel Brașov, prin decizia

nr. 69 din 7 mai 2007, a respins apelul ca nefondat.

Împotriva acestei decizii

s-a declarat recurs în numele C.L. și

orașului Ghimbav, recursul fiind semnat de către

președintele comisiei juridice a C.L. Ghimbav și de către consilier juridic.

Primarul

orașului Ghimbav, prin

adresa nr. 8006 din 14 noiembrie 2007, a comunicat instanței că nu a formulat

recurs în cauză, acesta fiind formulat doar de către C.L Ghimbav.

Față de cele arătate Înalta

Curte a pus în vedere recurentului să facă dovada calității de reprezentant al

său a persoanelor care au semnat recursul.

Consilierul juridic al C.L. Ghimbav

a depus la dosar două procese, verbale ale ședințelor a două comisii de

specialitate ale consiliului local din care rezultă că s-a hotărât declararea

recursului și respectiv declararea recursului și semnarea lui de către

consilierul local D.G. și consilierul juridic.

Având în vedere că

reprezentarea C.L. se face, în temeiul Legii nr. 215/2001, de către primar, și

că, în cauză, recursul a fost declarat nu de către primar ci de către un

consilier local, care nu are împuternicirea C.L., ca autoritate administrativă,

pentru a-l reprezenta, ci doar a unei comisii de specialitate, ca organism de

lucru al acestei autorități administrative, Înalta Curte urmează să admită

excepția lipsei calității de reprezentant, în temeiul art. 161 C. proc. civ.,

iar în temeiul art. 302

1

lit. d), să anuleze recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția lipsei

calității de reprezentanți ai recurenților, pârâții C.L. Ghimbav și Orașul

Ghimbav a numiților D.G. și A.A.G. și, în consecință, anulează recursul

declarat împotriva deciziei nr. 69 din 7 mai 2007, pronunțată de Curtea de Apel

Brașov.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința

publică, astăzi 6 februarie 2008.