ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 270/2007
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 270/2007 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2007)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor
din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea în contencios
administrativ înregistrată la Curtea de Apel București, la data de 23 decembrie
2005, reclamanta
G.M.
a solicitat, în
contradictoriu cu
pârâtul Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din
Decembrie 1989, obligarea acestuia din urmă să îi recunoască dreptul de a
beneficia de preschimbarea certificatului de revoluționar, în conformitate cu
dispozițiile Legii nr. 341/2004, fără să aducă atingere calității sale de luptător
remarcat prin fapte deosebite, atestată de certificatul de revoluționar
eliberat în baza Legii nr. 42/1990, precum și de Brevetul emis, prin decret, de
către Președintele României.
În motivarea acțiunii,
reclamanta a arătat că a depus cerere de preschimbare a certificatului de
revoluționar însoțită de avizul reactualizat în condițiile art. 5 alin. (4) din
Legea nr. 341/2004, dar i s-a comunicat de către pârât că, în lipsa unor
documente necesare din dosarul său, nu poate beneficia decât de „calitatea de
participant la revoluția română din decembrie 1989, reglementată de
dispozițiile art. 10 alin. (2) din lege.
Pârâtul, prin întâmpinarea
depusă, a invocat excepția de conexitate, având în vedere numărul mare de
acțiuni depuse cu același obiect și la aceeași instanță, excepția de inadmisibilitate,
întrucât procedura de preschimbare a certificatelor trebuie efectuată numai în
conformitate cu art. 5 alin. (3) și art. 9 alin. (1) din Legea nr. 341/2004,
coroborat cu art. 12 alin. (1) și (2) din H.G. nr. 1412/2004, precum și
excepția de prematuritate a acțiunii, față de împrejurarea că O.U.G. nr. 182/2005,
a prorogat termenul de preschimbare a certificatelor doveditoare a calității de
revoluționari, până la data de 23 octombrie 2006, iar contestațiile se
formulează, potrivit art. 9 alin. (5) din Legea nr. 341/2004 și art. 20 din H.G.
nr. 1412/2004, la Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989.
Prin sentința civilă nr. 1181
din 24 mai 2006, Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios
administrativ și fiscal, a respins excepția de conexitate, reținând că nu sunt
întrunite condițiile ipotezei prevăzută de art. 164 C. proc. civ., obiectul și cauza pricinilor nefiind aceleași, fiecare reclamant invocând o altă
situație de fapt.
Instanța a admis în schimb
excepția de inadmisibilitate a acțiunii, reținând că, potrivit dispozițiilor art.
9 alin. (5) din Legea nr. 314/2004, contestațiile privind preschimbarea ori
neefectuarea preschimbării certificatelor, se vor adresa Comisiei Parlamentare
a Revoluționarilor din Decembrie 1989, care le va soluționa potrivit normelor
metodologice stabilite în acest sens, iar potrivit art. 20 alin. (1) din
Normele metodologice de aplicare a legii, aprobate prin
H.G.
nr. 1412/2004, persoanele
nemulțumite pot face contestație la Comisia Parlamentară, în termen de 6 luni de la data publicării în Monitorul Oficial a listei
finale cuprinzând persoanele cărora li s-au eliberat noile certificate.
Cum reclamanta nu a făcut
dovada procedurii prealabile prevăzută de Legea nr. 314/2004, instanța a
constatat că acțiunea acestuia nu îndeplinește condițiile prevăzute de art. 109
alin. (2)
C.
proc. civ.
Și,
prin urmare, este inadmisibilă.
Împotriva acestei sentințe a
declarat recurs, reclamanta
G.M.
, susținând, în esență, că instanța de fond a greșit, respingând
acțiunea ca inadmisibilă și că pentru soluționarea acestei excepții se impune
unirea ei cu fondul cauzei și administrarea de dovezi, în sensul art. 5 alin. (4)
din Legea nr. 341/2004, privind documentația prevăzută de lege pentru
preschimbarea certificatului de revoluționar.
Recursul este nefondat
pentru următoarele considerente:
Obiectul cererii de chemare
în judecată formulată de reclamanta
G.M.
constă în obligarea pârâtului să-i recunoască dreptul de a beneficia de
preschimbarea certificatului de revoluționar, având în vedere că i s-a refuzat
rezolvarea cererii depuse în temeiul Legii nr. 341/2004.
În speță sunt aplicabile
dispozițiile art. 9 alin. (1) din Legea nr. 341/2004, astfel cum a fost
modificat prin art. III din Legea nr. 347/2006, de modificare a Legii nr. 341/2004,
ale art. 9 alin. (5) din Legea nr. 341/2004, coroborate cu dispozițiile art. 20
alin. (1) din H.G. nr. 1412/2004 privind Normele metodologice de aplicare a
Legii nr. 341/2004.
Potrivit art. 9 alin. (1)
din Legea nr. 341/2004, astfel cum a fost modificat prin art. III din Legea nr.
347/2006, „certificatele doveditoare care, în perioada 1990 - 1997, au fost
eliberate de Comisia pentru aplicarea Legii nr. 42/1990 (...) se vor
preschimba, la cererea titularului, de către Secretariatul de Stat pentru
Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989, până la data de 30 iunie 2007
inclusiv”. Acest text de lege, raportat la art. 19 alin. (1) și (2) din H.G. nr.
1412/2004, impune Secretariatului de Stat pentru Problemele Revoluționarilor
din decembrie 1989, obligația ca până la data de 30 iunie 2007 să elaboreze
lista finală cu persoanele cărora li s-au eliberat noile tipuri de certificate,
precum și cu cele cărora li s-au respins cererile de preschimbare.
În ceea ce privește
procedura de contestare a modului de soluționare a cererii, prin
nepreschimbarea certificatului, dispozițiile art. 9 alin. (5) din Legea nr. 341/2004
stabilesc o normă specială, derogatorie de la dreptul comun privind efectuarea
procedurii prealabile, astfel cum e reglementată de dispozițiile art. 7 din
Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ. Conform textului de lege
menționat „Contestațiile privind preschimbarea ori neefectuarea preschimbării
certificatelor, conform prezentei legi, se fac cu nominalizarea persoanelor în
cauză și se vor adresa Comisiei parlamentare a revoluționarilor din decembrie
1989, care se soluționează potrivit normelor metodologice stabilite în acest
sens”.
În completarea acestei norme
legale vine art. 20 alin. (1) din H.G. nr. 1412/2004 care stabilește că
persoanele nemulțumite de refuzul preschimbării certificatului doveditor „pot
face contestație la Comisia Parlamentară în termen de maximum 6 luni de la data
publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, a listei finale
prevăzute la art. 19 alin. (1)”.
Față de situația că termenul
limită impus de art. 9 alin. (1) din Legea nr. 341/2004, modificată prin Legea nr.
347/2006, pentru întocmirea listei finale prevăzute de art. 1 alin. (1) din
H.G. nr. 1412/2004, este 30 iunie 2007, rezultă că dreptul reclamantei
G.M.
de a face contestație în
conformitate cu art. 9 alin. (5), raportat la art. 20 alin. (1) din H.G. nr.
1412/2004, nu s-a născut, lista nefiind încă publicată în Monitorul Oficial al
României, din momentul publicării începând să curgă termenul de 6 luni de
contestare la Comisia Parlamentară.
Pe de altă parte, reclamanta
nu se poate adresa direct instanței de contencios administrativ, fiind obligată
să respecte procedura specială de contestare la Comisia Parlamentară impusă de art. 20 alin. (1) din H.G. nr. 1412/2004.
În acest sens sunt și
dispozițiile art. 8 din Legea cadru nr. 554/2004 a contenciosului administrativ
care prevăd că legalitatea unui act administrativ unilateral poate fi supus
controlului instanței de contencios administrativ, după ce persoana a respectat
procedura prealabilă, în speța noastră, cea specială, prevăzută de art. 9 alin.
(5) din Legea nr. 341/2004, raportat la art. 20 alin. (1) din H.G. nr. 1412/2004.
Pentru considerentele expuse
mai sus, văzând și dispozițiile art. 109 alin. (2) C. proc. civ., care prevăd
că în cazurile anume prevăzute de lege, sesizarea instanței competente se face
numai după îndeplinirea unei proceduri prealabile în condițiile stabilite de
lege, Înalta Curte constată că acțiunea promovată de
G.M.
este inadmisibilă, sentința
pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios
administrativ și fiscal, este temeinică și legală, urmând a respinge recursul
ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat
de G.M. împotriva sentinței civile nr. 1181 din 24 mai 2006 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 18 ianuarie 2007.