ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2283/2008

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor de la

dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 84

din 19 februarie 2008, Tribunalul Satu Mare a respins în principiu cererea de

revizuire formulată de condamnatul

S.G., în temeiul art.

403 alin. (3) C. proc. pen.

În baza art. 192

alin. (2) C. proc. pen., revizuientul a fost obligat la plata cheltuielilor

judiciare către stat în sumă de 200 lei.

S-a reținut că

prin sentința penală nr. 693 din 6 decembrie 2004, rămasă definitivă prin

decizia penală nr. 5195 din 15 septembrie 2005 a Înaltei Curți de Casație și

Justiție, inculpatul S.G. a fost condamnat, la pedeapsa de 17 ani închisoare,

pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat prevăzută de art. 174 – art. 175

lit. c) C. pen.

În motivarea

cererii de revizuire, condamnatul a învederat că există martori care pot releva

aspecte noi, necunoscute de instanța de judecată, care, coroborate cu alte

probe, pot conduce la stabilirea nevinovăției sale.

Totodată, a mai

solicitat efectuarea unui supliment de raport criminalistic cu privire la

dinamica picăturilor de sânge, efectuarea unui test A.D.N. asupra sa și a

ginerelui victimei, cât și a unui test poligraf în ceea ce-l privește.

Instanța a

încuviințat audierea martorilor B.G., B.M. și B.V., dar din declarațiile

acestora nu au rezultat fapte sau împrejurări noi care să nu fi fost cunoscute

de instanță la soluționarea cauzei.

Pentru aceste

considerente, instanța de fond a respins cererea de revizuire, constatând că în

cauză nu sunt întrunite cerințele art. 394 C. proc. pen.

Prin decizia

penală nr. 29/ A din 8 aprilie 2008, Curtea de Apel Oradea a respins, ca nefondat,

apelul revizuientului.

Împotriva

acestei decizii a declarat recurs revizuientul condamnat, solicitând casarea

hotărârilor pronunțate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond,

deoarece judecarea cererii de revizuire s-a făcut fără citarea tuturor

părților, iar cererile sale privind administrarea unor probe și citarea acestor

părți au fost respinse nemotivat.

Cazurile de

casare invocate de revizuient sunt cele prevăzută de dispozițiile art. 385

9

pct. 10 și 21 C. proc. pen.

Examinând

recursul, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că acesta nu este

fondat.

Exercitarea căii

extraordinare de atac a revizuirii este limitată de legiuitor la un număr

restrâns de situații, în număr de cinci, expres prevăzute și printre care nu se

regăsesc motivele de revizuire invocate de condamnatul S.G.

Prin utilizarea

revizuirii, legiuitorul nu permite prelungirea probatoriului administrat de

instanțe, cu atât mai mult cu cât apărările formulate de condamnat au fost

avute în vedere și verificate în cursul procesului penal.

Pe de altă

parte, citarea în această cauză s-a făcut în mod legal, în conformitate cu

dispozițiile art. 175 și următoarele C. proc. pen. și potrivit

particularităților instituției revizuirii și fazei procesuale în care ne aflăm.

Pentru aceste

considerente, constatând că hotărârile atacate sunt legale și temeinice, Curtea

va respinge, ca nefondat, recursul condamnatului revizuent, potrivit dispozițiilor

art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

În baza art. 192

alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor

judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de revizuientul condamnat S.G. împotriva deciziei penale nr. 29/

A din 8 aprilie 2008 a Curții de Apel Oradea, secția penală și pentru cauze cu

minori.

Obligă recurentul revizuient

condamnat la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 24 iunie 2008.