ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1616/2008

Asupra

recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 738 din 7 decembrie 2007, Curtea de

Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a admis

acțiunea formulată de reclamantul A.S., în contradictoriu cu pârâta C.J.P.

Cluj, dispunând anularea Hotărârii nr. 22071 din 23 iulie 2007 emisă de pârâtă

și obligarea acesteia să-i recunoască reclamantului statutul de refugiat pentru

perioada 6 septembrie 1940 - 6 martie 1945, cu acordarea drepturilor prevăzute

de O.G. nr. 105/1999, începând cu data de 1 aprilie 2007.

Pentru a pronunța această

hotărâre, instanța de fond a reținut, în baza probelor administrate în cauză,

că reclamantul, împreună cu familia sa, s-a refugiat, în perioada septembrie

1940 - martie 1945, din cauza persecuțiilor etnice suferite din partea

populației de etnie maghiară, din localitatea de domiciliu Berindu, în

localitatea Turda, județul Cluj.

Împotriva acestei soluții a

declarat recurs C.J.P. Cluj, susținând că este netemeinică și nelegală și

invocând prevederile art. 304

1

C. proc. civ. In motivarea

recursului, C.J.P. Cluj susține, în esență, că instanța de fond a făcut o

apreciere eronată a probelor, întrucât martorii care au dat declarații în

cauză, raportat la împrejurările în care a avut loc refugiul acestora, nu

puteau cunoaște circumstanțele refugiului reclamantului.

Examinând sentința atacată în

raport cu actele și lucrările dosarului, cu motivele invocate de recurentă,

precum și cu dispozițiile legale incidente în cauză, inclusiv cele ale art. 304

1

C. proc. civ., Curtea constată că recursul este nefondat, după cum se va arăta

în continuare.

Potrivit art. 1 lit. c) din O.G.

nr. 105/1999 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate de către

regimurile instaurate în România cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6

martie 1945 din motive etnice, cu modificările și completările ulterioare, de

prevederile acestui act normativ beneficiază persoana, cetățean român, care, în

perioada sus menționată, a avut de suferit persecuții etnice, în sensul că a

fost refugiată, expulzată sau strămutată în altă localitate.

De asemenea, în conformitate cu art.

6

1

din același act normativ, dovada

încadrării în situațiile prevăzute la art. 1 se face de către

persoanele interesate, cu acte

oficiale eliberate, la cerere, de către

organele competente, iar în cazul în care aceasta nu este posibil, prin orice

mijloc de probă prevăzut de lege.

Ori, din declarațiile notariale

ale martorilor T.G. și L.N., aceasta din urmă fiind audiată și nemijlocit de

către instanța de fond, precum și a martorului R.P., audiat, de asemenea,

nemijlocit de către instanța de fond rezultă într-adevăr că, din cauza

persecuțiilor etnice la care au fost supuși, reclamantul și familia sa s-au

refugiat, la sfârșitul anului 1940, din localitatea de domiciliu, în

localitatea Turda, reîntorcându-se în localitatea de domiciliu în martie 1945.

În cauză, dovada refugiului

reclamantului s-a făcut, așadar, conform legii, instanța de fond în mod corect

admițând acțiunea și obligând-o pe pârâtă să-i recunoască reclamantului

drepturile prevăzute de O.G. nr. 105/1999, pentru perioada refugiului.

Nu poate

fi reținută nici critica vizând veridicitatea declarațiilor martorilor audiați

în cauză, întrucât cu privire la acest aspect recurenta - pârâtă s-a rezumat

a-și

exprima numai suspiciunea

de fals a probelor respective, fără a face, însă, demersurile prevăzute de lege

pentru aceste situații.

Pentru motivele arătate,

recursul va fi respins ca nefondat, menținându-se sentința criticată, ca fiind

temeinică și legală.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de

pârâta C.J.P. Cluj împotriva sentinței nr. 738 din 7 decembrie 2007 a Curții de

Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca

nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 15 aprilie 2008.