ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 568/2009

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la data de 13 martie 2008, reclamanta D.A. a chemat în judecată C.C. s .D., solicitând obligarea pârâtei la emiterea deciziei reprezentând titlu de despăgubire pentru imobilul situat în Călărași, în conformitate cu prevederile Titlului VII din Legea nr. 247/2005. În motivarea cererii, reclamanta a arătat că prin dispoziția nr. 1325 din 28 martie 2005 a dispus acordarea de despăgubiri în valoare de 524.500 lei pentru imobilul susmenționat, preluat abuziv de Statul Român, iar ulterior, dosarul cu documentația aferentă au fost înaintate autorității pârâte care, cu toate demersurile efectuate, nu a emis decizia reprezentând titlu de despăgubire.

Prin sentința civilă nr. 1823 din 17 iunie 2008, Curtea de Apel București, secția contencios administrativ și fiscal, a admis acțiunea și a dispus obligarea pârâtei la emiterea titlului de despăgubire pentru imobilul în litigiu. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că, deși nu este reglementat un termen de soluționare a dosarelor ce revin spre competență autorității în cauză, avându-se în vedere timpul scurs de la emiterea dispoziției primarului, de circa 3 ani, acțiunea apare ca întemeiată, pârâta neluând măsuri eficiente de soluționare a cererii reclamantei. Împotriva sentinței a declarat recurs C.C.S.D., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Astfel, pârâta a învederat că potrivit titlului VII din Legea nr. 247/2005 procedura administrativă prevăzută la Cap. V vizează analizarea dosarelor constituite în temeiul Legii nr. 10/2001, atât sub aspectul legalității respingerii cererii de restituire în natură, cât și al cuantumului pretențiilor de restituire în echivalent. Ulterior acestei analize, dosarele vor fi transmise evaluatorului desemnat aleatoriu, iar în baza raportului de evaluare, comisia va proceda la emiterea deciziei reprezentând titlu de despăgubire. Referitor la cererea reclamantei, s-a arătat că aceasta a rămas fără obiect, dosarul fiind analizat în privința legalității respingerii cererii de restituire în natură și ulterior transmis către un evaluator în conformitate cu criteriile stabilite prin Decizia nr. 2815 din 16 septembrie 2008 a C.C.S.D.

prin care s-a hotărât soluționarea dosarelor în ordinea înregistrării lor. Analizând actele și lucrările dosarului în raport de motivele invocate și de prevederile art. 304 și 304 1 C. proc. civ., Curtea va constata că recursul este nefondat, din modul de manifestare a pârâtei față de notificarea reclamantei, rezultând refuzul de a-i soluționa cererea cu celeritate. În cauză, dosarul și documentația privind imobilul expropriat al autoarei reclamantei au fost transmise din anul 2005 C.C.S.D., după ce, în prealabil, a fost emisă dispoziția nr. 1325 din 28 martie 2005 prin care s-au acordat măsuri reparatorii sub forma titlurilor de valoare nominală.

Faptul că prin Legea nr. 247/2005 nu s-a stabilit un termen pentru finalizarea procedurii administrative de soluționare a cererilor de retrocedare și de emitere a deciziilor reprezentând titluri de despăgubire nu poate constitui o justificare pentru autoritatea pârâtă pentru tergiversare și nesoluționarea într-un termen rezonabil, ce ar constitui o garanție a unui proces echitabil, consfințit de art. 6 din C.E.D.O., atât în procedura prealabilă, cât și în continuare. Or, din modul în care pârâta a înțeles să se manifeste față de solicitarea reclamantei, rezultă nu numai că nu are în vedere un asemenea termen, ci, dimpotrivă, intenția de tergiversare, comisia nebeneficiind de o marjă de apreciere discreționară de natură să aducă atingere drepturilor și libertăților fundamentale ale cetățenilor.

În raport de cele expuse mai sus, ținând cont și de împrejurarea că transmiterea dosarului pentru evaluare nu reprezintă o garanție suficientă a modului cum se va proceda în continuare în soluționarea cererii reclamantei, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de Statul Român prin C.C.S.D., împotriva sentinței civile nr. 1823 din 17 iunie 2008 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 4 februarie 2009.