ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3625/2007

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin cererea adresată Tribunalului București, Fund.

A.B. a chemat în judecată Guvernul României, M.A.I., M.E.N. și M.J. pentru ca

acestea să confirme aspectele de legalitate, de constituționalitate și

neconstituționalitate ale patrimoniului Liceului A.B. din comuna Pomârla,

județul Botoșani.

Tribunalul București, secția

a VIII-a conflicte de muncă, asigurări sociale, contencios administrativ și

fiscal, prin sentința civilă nr. 1380 din 17 martie 2006 a admis excepția necompetenței materiale a Instanței și a declinat competența în favoarea Curții

de Apel București, având în vedere că se pune problema emiterii unor acte

administrative de către autorități publice centrale.

Cauza a fost înregistrată

sub nr. 4478/3/2006 la Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios

administrativ și fiscal, iar prin sentința civilă nr. 322 din 31 ianuarie 2007 a fost admisă excepția inadmisibilității acțiunii și respinsă cererea reclamantei ca

inadmisibilă.

Excepția inadmisibilității a

fost pusă în discuția părților din oficiu.

S-a reținut că excepția este

întemeiată pentru că cererea formulată nu întrunește condițiile de

admisibilitate ale unei acțiuni în contencios administrativ, întrucât se

solicită Instanței să confirme valabilitatea prevederilor cuprinse într-un

testament, act juridic civil, ceea ce excede competenței legale a unei Instanțe

de contencios.

Întrucât nici celelalte

capete de cerere ale acțiunii formulate nu întrunesc condițiile de

admisibilitate prevăzute de legea contenciosului administrativ, respectiv,

reclamanta nu reclamă nesoluționarea în termenul legal al unei cereri și nici

refuzul nejustificat al unei autorități publice de a soluționa o cerere,

cererea a fost respinsă ca inadmisibilă.

Împotriva acestei sentințe

s-a declarat recurs de către Fund. A.B.

În motivele de recurs este

criticată soluția Instanței de Fond pentru că nu ar fi fost luate în

considerare conținutul documentelor, iar valabilitatea testamentului

înregistrat la Tribunalul Dorohoi nu a fost contestată de nimeni.

Se apreciază că pe baza

documentelor din dosar este legal ca Liceul A.B. din comuna Pomârla, județul

Botoșani, să formuleze pretenția de revendicare și reîntregire a patrimoniului

pentru care posedă documente de proprietate eliberate de arhivele naționale.

Nu au fost invocate

dispozițiile legale care au fost nerespectate de Instanța de Fond.

Guvernul României a formulat

întâmpinare și a solicitat respingerea recursului ca nefondat, având în vedere

că soluția Instanței de Fond este legală și temeinică.

M.E.C.T. a formulat

întâmpinare și a solicitat respingerea recursului având în vedere că nici unul

din punctele cererii de chemare în judecată nu se subscrie prevederilor Legii

nr. 554/2004.

Recursul declarat este

nefondat pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 1 alin. (1)

din Legea nr. 554/2004, legea contenciosului administrativ, se poate adresa Instanței

de contencios administrativ orice persoană care se consideră vătămată într-un

drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică,

printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei

cereri.

Pentru a fi admisibilă o

cerere, pe calea contenciosului administrativ, trebuie ca persoana să facă

dovada că a fost vătămat de o autoritate publică fie printr-un act

administrativ emis de acea autoritate, fie prin refuzul acelei autorități de a

soluționa o cerere a persoanei respective în termenul legal.

Așa cum corect a reținut și Instanța

de Fond, recurenta - reclamantă nu a solicitat nici anularea unui act

administrativ emis de o autoritate publică prin care să-i fi fost vătămate

drepturile sau interesele și nici nu a făcut dovada că ar fi adresat vreo

cerere unei autorități publice care să fi refuzat să-i răspundă.

În speță,

reclamanta a solicitat să se constate și să se confirme aspectele de

legalitate, constituționalitate și neconstituționalitate ale patrimoniului

Liceului A.B. din comuna Pomârla, județul Botoșani, iar ulterior a enumerat o

serie de obiective care trebuie soluționate prin constatare și confirmare, dar

aceste solicitări nu au nici o legătură cu obiectul unei cereri formulate în

fața Instanței de contencios administrativ, care așa cum am arătat, poate viza

anularea unui act administrativ emis de o autoritate publică sau refuzul

autorității publice de a soluționa în termenul legal o cerere adresată.

Susținerile reclamantei - recurente,

potrivit cărora Guvernul României a fost chemat în judecată pentru că nu s-a

implicat pentru înlăturarea abuzurilor la care este supus Liceul din Pomârla,

iar M.E.C. pentru că se degrevează de obligațiile legale de a sprijini liceul

să-și recupereze întregul patrimoniu la care are dreptul, nu dovedesc că

cererea de chemare în judecată ar fi admisibilă în fața Instanței de contencios

administrativ.

De altfel, în motivele de

recurs, reclamanta - recurentă a reluat cele precizate și în cererile adresate Instanței

de Fond, dar fără a indica motivele de nelegalitate ale soluției pronunțate de Instanța

de Fond.

A fost invocată de

apărătorul recurentei, ca motiv de ordine publică, excepția necompetenței

materiale a Instanței de contencios administrativ, dar excepția este nefondată.

Din modul de redactare al

cererii de chemare în judecată nu rezultă care este obiectul cererii pentru ca Instanța

sesizată, cea de contencios administrativ, să poată stabili care Instanță este

competentă să soluționeze cererea. S-a putut stabili însă, că cererea este

inadmisibilă pe calea contenciosului administrativ.

În baza art. 312 C. proc. civ., va fi respins recursul ca nefondat, apreciind că soluția Instanței de Fond este

legală și temeinică.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de reclamanta F.A.B. prin președintele P.A. și vicepreședintele P.G. împotriva

sentinței civile nr. 322 din 31 ianuarie 2007 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 28 septembrie 2007.