ÎCCJ, Secția penală

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 28 ianuarie 2013, petentul C.P. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 2404/284/2012 al Judecătoriei Răcari, la o altă instanță egală în grad, din motive de bănuială legitimă. În motivarea cererii de strămutare petentul a arătat, în esență, că în cauză este implicat și șeful Postului de Poliție C., domnul P.N., care ar avea cunoștințe printre magistrații Judecătoriei Răcari și ar putea influența hotărârea instanței, respectiv nepărtinirea și obiectivitatea în soluționarea cauzei. În temeiul art. 57 C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a solicitat informații de la Tribunalul Dâmbovița.

Din informațiile primite de la conducerea Tribunalului Dâmbovița, în urma verificărilor efectuate, a rezultat că Dosarul nr. 2404/284/2012 al Judecătoriei Răcari a fost soluționat prin Sentința penală nr. 5 din 17 ianuarie 2013, sentință prin care în temeiul disp. art. 403 alin. (3) C. proc. pen., s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul C.P. Totodată suspiciunile petentului cu privire la imparțialitatea judecătorilor investiți cu soluționarea cauzei sunt nesusținute de probe, și mai mult, cu ocazia soluționării cererii de revizuire instanța de fond a avut în vedere decizia în interesul legii pronunțată de către Înalta Curte de Casație și Justiție vizând revizuirea unei hotărâri pronunțată în temeiul dispozițiilor art. 278 alin. (8) lit. a) și b) C. proc.

pen., cum a fost cazul în speță. Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc. pen. Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la o instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii publice ori când una dintre părți are o rudă sau un afin până la gradul al patrulea inclusiv, între judecătorii sau procurorii, asistenții judiciari sau grefierii instanței. Totodată, în conformitate cu alin. (2) al aceluiași articol, strămutarea poate fi cerută în cursul judecății de partea interesată, de procuror sau de ministrul justiției.

Verificând actele dosarului și susținerile petentului, Înalta Curte constată că cererea de strămutare a fost formulată la data de 28 ianuarie 2013, moment la care în Dosarul nr. 2404/284/2012 al Judecătoriei Răcari, a cărui strămutare s-a solicitat, era pronunțată Sentința nr. 5 din 17 ianuarie 2013. Pe cale de consecință, în baza art. 60 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge ca inadmisibilă cererea de strămutare formulată de petent. Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E Respinge, ca inadmisibilă, cererea formulată de petentul C.P. privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 2404/284/2012 al Judecătoriei Răcari. Obligă petentul la plata sumei de 200 RON cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 17 aprilie 2013. Procesat de GGC - DG