ÎCCJ, Secția penală

Prin cererea

înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 28 ianuarie 2013, petentul

C.P. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului

nr. 2404/284/2012 al Judecătoriei Răcari, la o altă instanță egală în grad, din

motive de bănuială legitimă.

În motivarea cererii

de strămutare petentul a arătat, în esență, că în cauză este implicat și șeful

Postului de Poliție C., domnul P.N., care ar avea cunoștințe printre

magistrații Judecătoriei Răcari și ar putea influența hotărârea instanței,

respectiv nepărtinirea și obiectivitatea în soluționarea cauzei.

În temeiul art. 57 C.

proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a solicitat

informații de la Tribunalul Dâmbovița.

Din informațiile

primite de la conducerea Tribunalului Dâmbovița, în urma verificărilor

efectuate, a rezultat că Dosarul nr. 2404/284/2012 al Judecătoriei Răcari a

fost soluționat prin Sentința penală nr. 5 din 17 ianuarie 2013, sentință prin

care în temeiul disp. art. 403 alin. (3) C. proc. pen., s-a respins ca

inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul C.P. Totodată

suspiciunile petentului cu privire la imparțialitatea judecătorilor investiți

cu soluționarea cauzei sunt nesusținute de probe, și mai mult, cu ocazia

soluționării cererii de revizuire instanța de fond a avut în vedere decizia în

interesul legii pronunțată de către Înalta Curte de Casație și Justiție vizând

revizuirea unei hotărâri pronunțată în temeiul dispozițiilor art. 278 alin. (8)

lit. a) și b) C. proc. pen., cum a fost cazul în speță.

Potrivit art. 55

alin. (1) C. proc. pen. Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea

unei cauze de la o instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în

cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită

împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există

pericolul de tulburare a ordinii publice ori când una dintre părți are o rudă

sau un afin până la gradul al patrulea inclusiv, între judecătorii sau

procurorii, asistenții judiciari sau grefierii instanței.

Totodată, în

conformitate cu alin. (2) al aceluiași articol, strămutarea poate fi cerută în

cursul judecății de partea interesată, de procuror sau de ministrul justiției.

Verificând actele

dosarului și susținerile petentului, Înalta Curte constată că cererea de

strămutare a fost formulată la data de 28 ianuarie 2013, moment la care în

Dosarul nr. 2404/284/2012 al Judecătoriei Răcari, a cărui strămutare s-a

solicitat, era pronunțată Sentința nr. 5 din 17 ianuarie 2013.

Pe cale de

consecință, în baza art. 60 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge

ca inadmisibilă cererea de strămutare formulată de petent.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va fi

obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge, ca

inadmisibilă, cererea formulată de petentul C.P. privind strămutarea judecării

cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 2404/284/2012 al Judecătoriei Răcari.

Obligă petentul la

plata sumei de 200 RON cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 17 aprilie 2013.

Procesat de GGC - DG