ÎCCJ, Secția penală

Prin cererea

înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală,

petiționarul E.P. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul

Dosarului nr. 2424/284/2012 al Judecătoriei Răcari la Judecătoria Sector 1

București.

Potrivit art. 57 C.

proc. pen. au fost solicitate informații de la Tribunalul Dâmbovița.

Din informarea transmisă

de la Tribunalul Dâmbovița, instanță ierarhic superioară Judecătoriei Răcari,

pe rolul căreia se află dosarul a cărui strămutare se solicită, rezultă

următoarele:

Cauza a cărei

strămutare se solicită a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Răcari, având

ca obiect trimiterea în judecată a inculpaților Ș.D. și Ș.G. sub aspectul

săvârșirii infracțiunii prev. de art. 181 alin. (1) C. pen., constând în aceea

că la data de 22 ianuarie 2012 au lovit pe E.P., acesta necesitând pentru

vindecare un număr de 40 - 45 de zile de îngrijiri medicale.

În cauză s-a fixat

prim termen de judecată la 19 noiembrie 2012, aceasta fiind amânată la datele

de 11 februarie 2013 și 22 aprilie 2013.

S-a apreciat că nu au

fost identificate elemente care să justifice admiterea cererii de strămutare.

Potrivit art. 55

alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea

unei cauze de la o instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în

cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită

împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există

pericolul de tulburare a ordinii ori când una dintre părți are o rudă sau afin

până la gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori, asistenții

judiciari sau grefierii instanței.

În cauză, nici una

dintre cerințele art. 55 alin. (1) C. proc. pen. nu este îndeplinită.

În cazul unei cereri de strămutare, imparțialitatea

instanței trebuie analizată nu numai din perspectiva convingerii personale a

judecătorului că este imparțial, dar și din perspectiva celui interesat. La

acest control, instanța investită cu cererea de strămutare trebuie să analizeze

dacă, independent de conduita judecătorului, unele împrejurări sau fapte pot

pune în discuție imparțialitatea judecătorului și justifică temerea celui

interesat.

Curtea Europeană a

hotărât că, în privința imparțialității obiective a judecătorului, aparențele

au un rol decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudența instanței

europene, în raport de împrejurările concrete ale cauzelor.

În cazul de față,

Curtea, în raport de prevederile art. 55 alin. (2) C. proc. pen. și de datele

expuse, apreciază că temerile petentului nu sunt justificate.

Văzând și

dispozițiile art. 192 alin. 2 C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge ca nefondată

cererea formulată de petiționarul E.P. pentru strămutarea judecării cauzei ce

formează obiectul Dosarului nr. 2424/284/2012, al Judecătoriei Răcari.

Obligă petiționarul

la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 24 aprilie 2013.

Procesat de GGC - DG