ÎCCJ, Secția penală

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, petiționarul E.P. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 2424/284/2012 al Judecătoriei Răcari la Judecătoria Sector 1 București. Potrivit art. 57 C. proc. pen. au fost solicitate informații de la Tribunalul Dâmbovița. Din informarea transmisă de la Tribunalul Dâmbovița, instanță ierarhic superioară Judecătoriei Răcari, pe rolul căreia se află dosarul a cărui strămutare se solicită, rezultă următoarele: Cauza a cărei strămutare se solicită a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Răcari, având ca obiect trimiterea în judecată a inculpaților Ș.D. și Ș.G. sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 181 alin. (1) C. pen., constând în aceea că la data de 22 ianuarie 2012 au lovit pe E.P., acesta necesitând pentru vindecare un număr de 40 - 45 de zile de îngrijiri medicale.

În cauză s-a fixat prim termen de judecată la 19 noiembrie 2012, aceasta fiind amânată la datele de 11 februarie 2013 și 22 aprilie 2013. S-a apreciat că nu au fost identificate elemente care să justifice admiterea cererii de strămutare. Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la o instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii ori când una dintre părți are o rudă sau afin până la gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori, asistenții judiciari sau grefierii instanței.

În cauză, nici una dintre cerințele art. 55 alin. (1) C. proc. pen. nu este îndeplinită. În cazul unei cereri de strămutare, imparțialitatea instanței trebuie analizată nu numai din perspectiva convingerii personale a judecătorului că este imparțial, dar și din perspectiva celui interesat. La acest control, instanța investită cu cererea de strămutare trebuie să analizeze dacă, independent de conduita judecătorului, unele împrejurări sau fapte pot pune în discuție imparțialitatea judecătorului și justifică temerea celui interesat. Curtea Europeană a hotărât că, în privința imparțialității obiective a judecătorului, aparențele au un rol decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudența instanței europene, în raport de împrejurările concrete ale cauzelor.

În cazul de față, Curtea, în raport de prevederile art. 55 alin. (2) C. proc. pen. și de datele expuse, apreciază că temerile petentului nu sunt justificate. Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E Respinge ca nefondată cererea formulată de petiționarul E.P. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 2424/284/2012, al Judecătoriei Răcari. Obligă petiționarul la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 24 aprilie 2013. Procesat de GGC - DG