ÎCCJ, Secția penală

Prin cererea

înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 27 noiembrie 2012

petiționarul I.D. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul

Dosarului nr. 10342/118/2012, apreciind că nu va avea parte de o judecată

dreaptă, întrucât imparțialitatea judecătorilor ar putea fi afectată de

împrejurările cauzei și de calitatea de consilier local și viceprimar al Mun.

N., pe care o are numitul C.F.

Prin aceeași cerere,

petentul a solicitat ca respectiva cauză să fie soluționată de tribunal și nu

de judecătorie, apreciind că aceasta ar fi instanța competentă, în raport de

infracțiunea care face obiectul plângerii.

Verificând actele și

lucrările dosarului, Curtea constată că pe rolul Judecătoriei Constanța se află

dosarul ce se solicită a fi strămutat cu nr. 10342/118/2012, având ca obiect

plângere formulată, în temeiul art. 278

1

C. proc. pen., împotriva

rezoluției procurorului de neîncepere a urmării penale.

Potrivit art. 57 C.

proc. pen. au fost solicitate informații de la Ministerul Justiției.

În informațiile

primite de la Ministerul Justiției se arată că dosarul a cărui strămutare se

solicită are ca obiect plângerea formulată de petentul I.D., în temeiul art.

278

1

C. proc. pen., împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi

penale față de făptuitorii P.R. și C.F., pentru săvârșirea infracțiunii

prevăzute de art. 20 rap. la art. 109 alin. (1) din Legea nr. 67/2004.

Cererea de strămutare

este nefondată.

Potrivit art. 55

alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea

unei cauze de la o instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în

cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită

împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există

pericolul de tulburare a ordinii ori când una dintre părți are o rudă sau afin

până la gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori, asistenții

judiciari sau grefierii instanței.

În cauză, niciuna

dintre cerințele art. 55 alin. (1) C. proc. pen. nu sunt întrunite, aspectele

invocate de petent nu se circumscriu situațiilor care, potrivit textului de

lege invocat, justifică strămutarea cauzei.

Instanța constată că

suspiciunile petentului, în sensul că imparțialitatea și obiectivitatea

magistraților ar putea fi afectate de calitatea de consilier local și

viceprimar al Municipiului N., pe care o are unul dintre intimați, nu sunt

susținute de probe. Modalitatea de efectuare a cercetărilor preliminare în

cazul plângerii penale formulate de petent, precum și soluția dispusă de

parchet, supuse suspiciunii, deopotrivă ca fiind părtinitoare, ca urmare a

influenței exercitate de aceeași persoană, nu pot constitui motive de

suspiciune cu privire la posibila părtinire a instanței învestită cu plângerea

formulată împotriva soluției procurorului.

În cazul de față,

Înalta Curte, în raport de prevederile art. 55 alin. (2) C. proc. pen. și de

datele expuse, apreciază că temerile petentului nu sunt justificate, membrii

instanței fiind magistrați de profesie, prezumați a fi lipsiți de orice

prejudecată sau de parțialitate.

Ca atare, neexistând

motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, cererea va fi

respinsă.

Văzând și

dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge, ca

nefondată, cererea formulată de petentul I.D. pentru strămutarea judecării

cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 10342/118/2012 al Judecătoriei

Constanța.

Obligă petentul la

plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată, în

ședință publică, azi, 12 februarie 2013.

Procesat de GGC - DG