ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6116/2011

Reclamantul C.P. a chemat în judecată Guvernul României, solicitând instanței ca în contradictoriu cu pârâtul să dispună anularea H.G. nr. 737/2010 privind metodologia de calculare a categoriilor de pensii de serviciu prevăzute la art. 1 lit. c) -h) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor și suspendarea executării H.G. nr. 737/2010, în baza art. 15 din Legea nr. 554/2004. În motivarea cererii, s-a arătat că prin H.G. nr. 737/2010 s-a aprobat metodologia de punere în aplicare a prevederilor Legii nr. 113/2010 prin care s-a dispus anularea pensiei de serviciu a reclamantului stabilită prin Decizia de pensionare nr. 149781 din 30 august 2010. S-a susținut că această hotărâre de Guvern este nelegală, întrucât contravine atât prevederilor art. 15 din Constituția României, cât și prevederilor art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenția europeană a drepturilor omului.

Pârâtul Guvernul României a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității cererii în raport cu dispozițiile O.G. nr. 137/2000 modificată și completată, arătând că dispozițiile unei legi, mai exact, cele ale Legii nr. 119/2010 reclamate ca având efect discriminatoriu, nu pot face prin ele însele obiectul unei sesizări întemeiate pe O.G. nr. 137/2000 ci doar al unei excepții de neconstituționalitate în a cărei soluționare Curtea Constituțională are atribuții exclusive, conform art. 146 lit. d) din Constituție. S-a invocat și excepția inadmisibilității acțiunii pentru neîndeplinirea procedurii administrative prealabile, precum și excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului.

De asemenea, s-a invocat și excepția lipsei de interes a reclamantului, având în vedere că actul administrativ a fost executat material și a intrat în circuitul civil. Curtea de Apel Târgu Mureș, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin Sentința civilă nr. 62 din 1 martie 2011 a admis excepția inadmisibilității pentru neîndeplinirea procedurii prealabile invocată de pârât și a respins ca inadmisibilă acțiunea formulată de reclamant Totodată, a respins ca rămasă fără obiect cererea de intervenție accesorie formulată în favoarea Guvernului României, de Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale. Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut că reclamantul nu a făcut dovada formulării plângerii prealabile, acțiunea urmând să fie respinsă ca inadmisibilă.

Față de soluția dată excepției inadmisibilității, analiza celorlalte excepții și a fondului cauzei, reține instanța, nu se mai poate efectua. De asemenea, față de soluția dată acțiunii principale, s-a reținut că nici cererea de intervenție accesorie nu poate fi primită, deoarece scopul intervenientului este acela de a contribui la obținerea unei soluții favorabile de către partea în interesul căreia a intervenit. împotriva acestei sentințe considerată nelegală și netemeinică a declarat recurs reclamantul C.P. Recurentul a susținut, în esență, că în ceea ce privește îndeplinirea procedurii prealabile, hotărârea instanței este nelegală, întrucât decizia de pensionare este un act juridic civil și nu un act administrativ pentru a fi necesară procedura prealabilă administrativă.

Cu privire la calitatea procesuală activă și la lipsa interesului legitim al recurentului, acesta a susținut că hotărârea este de asemenea nelegală, întrucât el este titularul unui drept subiectiv încălcat, iar dreptul său este legitim, decizia de recalculare a pensiei afectându-i dreptul de proprietate. Recursul este nefondat pentru următoarele considerente: În fapt, prin acțiunea introductivă de instanță, C.P. a solicitat în contradictoriu cu Guvernul României, anularea H.G. nr. 737/ 2010 privind metodologia de calculare a categoriilor de pensii de serviciu prevăzute la art. 1 lit. c)-h) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor și suspendarea executării H.G.

nr. 737/2010, în baza art. 15 din Legea nr. 554/2004. Hotărârea nr. 737/2010 este un act administrativ unilateral cu caracter normativ emisă în temeiul art. 3 alin. (3) din Legea nr. 119/2010 pentru organizarea executării în concret a dispozițiilor legale. În conformitate cu prevederile art. 7 din Legea nr. 554/2004 cu modificările și completările ulterioare, persoana care se consideră vătămată în drepturile sau interesele sale legitime printr-un act administrativ, înainte de a se adresa instanței competente, trebuie să solicite autorității publice emitente, revocarea în tot sau în parte a acestuia. Numai după parcurgerea acestei etape, care este o condiție de admisibilitate a acțiunii în contencios administrativ, petentul, dacă se simte în continuare nemulțumit sau dacă autoritatea căreia i s-a adresat în prealabil refuză să răspundă, poate formula acțiune în contencios administrativ.

Dreptul la acțiune în contencios administrativ, se naște, așadar doar după ce autoritatea emitentă răspunde la reclamația administrativă sau după expirarea termenului legal de soluționare a cererii. În speță, față de lipsa plângerii prealabile, anularea H.G. nr. 737/ 2010 este inadmisibilă astfel că în mod corect instanța de fond a dispus respingerea acțiunii, în acest sens. Cum prin neîndeplinirea procedurii prealabile instanța nu a fost legal investită, în mod temeinic s-a reținut că cererea de intervenție accesorie formulată de Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale urmează a fi respinsă ca rămasă fără obiect Într-adevăr, intervenția accesorie formulată în interesul altei părți, are un scop limitat, intervenientul urmărind ca prin apărările pe care le face să contribuie la consolidarea dreptului părții în favoarea căreia a intervenit în sensul că soluția pronunțată de instanță să se dea în favoarea acelei părți.

Examinând și din oficiu hotărârea recurată sub toate aspectele de legalitate și temeinicie și neconstatându-se existența motivelor de casare, recursul declarat de reclamantul C.P. va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de C.P. împotriva Sentinței civile nr. 62 din 1 martie 2011 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 decembrie 2011. Procesat de GGC - DG