ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2126/2010

Prin sentința penală nr. 54/P din 24 martie 2010 a Tribunalului Neamț s-a dispus condamnarea inculpatului S.A., pentru săvârșirea infracțiunii continuate de trafic de influență, prev. de art. 257 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 privind prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare. În temeiul art. 357 alin. (3) C. proc. pen., s-au interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pe durata și în condițiile art. 71 alin. (2) C. pen. În temeiul art. 350 alin. (1) C. proc. pen., s-a menținut starea de arest a inculpatului, iar în temeiul art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată acestuia, durata arestării preventive de la data de 01 octombrie 2009 la zi.

În temeiul art. 14 alin. (1) și (3) C. proc. pen., raportat la art. 346 alin. (1) din același cod, combinat cu art. 998 C. civ., a fost obligat inculpatul să plătească despăgubiri civile, după cum urmează: - părții civile Z.F.S., suma de 1.255 Euro și 30 lei, sumă reactualizată la data executării; - părții civile M.B.C., suma de 2.505 Euro; - părții civile D.D.D., suma de 4.000 Euro și 1.500 lei; - părții civile M.S.S., suma de 1.000 Euro; - părții civile B.V., suma de 2.500 lei; - părții civile H.M.C., suma de 2.000 Euro și 520 lei; - părții civile H.I.R., suma de 2.000 Euro și 720 lei; - părții civile H.D.C., suma de 200 Euro; - părții civile L.V., suma de 4.300 Euro; - părții civile L.L.S., suma de 1.700 Euro; - părții civile B.A.O.C., suma de 2.000 Euro; - părții civile O.M., suma de 7.420 lei și 1.400 Euro; - părții civile B.I., suma de 3.710 lei și 500 Euro; - părții civile M.A.V.F., suma de 2.000 Euro.

S-a constatat că inculpatul a achitat părților vătămate despăgubiri civile, după cum urmează: - părții vătămate A.C.P., suma de 1.000 lei; - părții vătămate B.V., suma de 3.500 lei; - părții vătămate D.I.I., suma de 1.000 Euro; - părții vătămate M.D., suma de 500 Euro; - părții vătămate T.R.A., suma de 2.000 Euro și 480 lei; - părții vătămate B.A.O.C., suma de 470 lei; - părții vătămate H.D.C., suma de 2.000 Euro; - părții vătămate N.V., suma de 4.000 Euro. S-a luat act că părțile vătămate A.C.P., C.R., S.M., D.I.I., M.D., N.V., T.R.A., și T.C., nu s-au constituit părți civile în cauză. S-a respins ca neîntemeiată, cererea părții civile M.B.C., de obligare a inculpatului la plata sumei de 9.000 de Euro.

În temeiul art. 118 alin. (1) lit. e) C. pen., a fost obligat inculpatul să plătească statului suma de 2.450 lei, ca efect al confiscării speciale. S-a constatat că inculpatul a fost asistat de apărători aleși. În temeiul art. 191 alin. (1) C. proc. pen., a fost obligat inculpatul să plătească statului suma de 10.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate în cauză. În temeiul art. 193 alin. (1) C. proc. pen., a fost obligat inculpatul să plătească părții vătămate Z.F.S., suma de 328 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare. Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut faptul că în perioada august 2006 - martie 2008, în mod repetat și în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, inculpatul S.A.

a pretins și primit de la 22 părți vătămate, diferite sume de bani (în Euro și lei) cuprinse între 500 de Euro - 4.000 Euro si între 470 lei - 7.420 lei. în total 31.850 Euro și 28.775 lei, asigurându-le că ar avea influență asupra funcționarilor din Primăria Piatra Neamț, care se ocupau cu întocmirea dosarelor și repartizarea locuințelor din fondul A.N.L., invocând numele fostului viceprimar S.M., a numiților B.E., C., C. și cu ajutorul acestora le-ar putea facilita obținerea unor locuințe (apartamente, garsoniere) din fondul A.N.L. într-o perioadă scurtă de timp. Împotriva hotărârii de mai sus inculpatul a declarat apel. Având în vedere faptul că la data de 21 mai 2010 expira perioada pentru care s-a dispus menținerea stării de arest a inculpatului, instanța de apel în temeiul prevederilor art. 300 2 C. proc.

pen. a verificat legalitatea și temeinicia arestării preventive, dispunând menținerea acesteia. Împotriva încheierii respective s-a declarat calea de atac a recursului de către inculpat ce a solicitat ca instrumentarea cauzei să se realizeze fără privarea sa de libertate. Instanța de recurs reține că hotărârea de menținere a stării de arest s-a pronunțat în deplină legalitate și temeinicie. În acest sens, instanța de apel, având în vedere probele administrate, gradul de pericol social al faptei săvârșite de inculpat prin numărul mare de părți vătămate induse în eroare - 22, sumele încasate de la acestea, pedeapsa aplicată și rezonanța socială în comunitate a infracțiunii săvârșite, a constatat cu deplin temei că nu au dispărut temeiurile care au determinat luarea măsurii și în consecință a dispus menținerea măsurii preventive a arestării.

Față de cele mai sus arătate și având în vedere impactul negativ al infracțiunilor de corupție asupra societății, instanța de recurs consideră și ea că se impune menținerea stării de arest a inculpatului, astfel recursul fiind de respins ca nefondat pe considerentele art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. Văzând și disp. art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul S.A. împotriva încheierii din 21 mai 2010 a Curții de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată în dosarul nr. 4738.3/103/2009. Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 28 mai 2010.