ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3296/2013

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei

Bârlad la data de 18 decembrie 2012 sub nr. 5318/189/2012, reclamanta N.M.M.

a solicitat, în contradictoriu cu pârâta

C.N.A.D.N.R. SA C., anularea procesului verbal de contravenție din 10 iunie 2011,

cu consecința anulării sancțiunilor dispuse prin acesta.

Prin sentința civilă nr. 3752 din 12

decembrie 2012, Judecătoria Bârlad,

a

declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sector 5 București,

reținând că, potrivit art. 32 din O.G. nr. 2/2001, competența, în cazul contravențiilor,

aparține judecătoriei în raza căreia se află situat locul săvârșirii contravenției.

Cum din actele dosarului rezultă că fapta s-a petrecut în localitatea G., județul

Ilfov, localitate arondată Judecătoriei Cornetu, această din urmă instanță este

competentă în soluționarea cauzei.

Prin sentința civilă nr. 2649 din 15

aprilie 2013, pronunțată în Dosar nr. 15099/1748/2012, Judecătoria Cornetu

a declinat competența de soluționare a

cauzei în favoarea Judecătoriei Bârlad, a constatat ivit conflictul negativ și a

înaintat cauza către I.C.C.J., reținând, în esență, că în speță sunt aplicabile

prevederile art. XXIII alin. (1) din Legea nr. 2/2013, sens în care instanța competentă

a soluționa plângerea împotriva procesului verbal de contravenție nu mai este cea

de la locul săvârșirii contravenției art. 32 alin. (1) O.U.G. nr. 2/2001 ci instanța

de la domiciliul petentului, respectiv, Judecătoria Bârlad.

Înalta Curte, competentă să soluționeze

conflictul conform art. 22 alin. (3) C. proc. civ., stabilește competența de soluționare

a cauzei în favoarea Judecătoriei Cornetu, pentru argumentele ce succed:

În raport de obiectul cauzei, respectiv

plângere contravențională formulată împotriva unui proces - verbal de constatare

și sancționare a contravenției întocmit pentru încălcarea art. 8 din O.G. nr. 15/2002,

devin incidente dispozițiile O.G. nr. 2/2001, respectiv, cele cuprinse la art. 32,

la care face trimitere O.G. nr. 15/2002 în art. 10, conform cărora competența soluționării

plângerii aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.

În stabilirea instanței competentă teritorial

a soluționa prezenta plângere contravențională, problema care se ridică în speță

este de a stabili dacă modificările aduse prin art. III din Legea nr. 2/2013, potrivit

cărora plângerea se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază

sau își are sediul contravenientul, sunt aplicabile.

Se observă că norma de competență teritorială,

derogatorie de la dispozițiile O.G. nr. 2/2001, este cuprinsă în Secțiunea a 2-a

a Legii nr. 2/2013 care poartă denumirea: Modificarea și completarea unor acte normative

în materie contravențională și în materia contenciosului administrativ și fiscal,

legiuitorul făcând deci distincția între cele două materii.

Coroborând sediul materiei cu dispozițiile

art. XXIII din Legea nr. 2/2013 cuprinse în Capitolul III Dispoziții tranzitorii

și finale, se reține că acestea se referă numai la procesele în materia contenciosului

administrativ și fiscal nu și la cele în materie contravențională.

Prin urmare, atâta vreme cât art. XXIII

nu cuprinde dispoziții tranzitorii exprese vizând competența teritorială în materie

contravențională, nefiind posibilă o interpretare extensivă a acestora rezultă că

prevederile modificatoare ale Legii nr. 2/2013 se aplică numai proceselor începute

după intrarea în vigoare a legii.

Or, în speță, plângerea contravențională

a fost introdusă anterior adoptării Legii nr. 2/2013, respectiv, la 25 ianuarie

2012, instanța legal învestită fiind cea de la locul săvârșirii contravenției.

În considerarea celor ce preced, având

în vedere că locul săvârșirii contravenției a fost localitatea G., județul Ilfov,

zonă situată în circumscripția Judecătoriei Cornetu, competența soluționării plângerii

contravenționale revine, potrivit art. 32 din O.G. nr. 2/2001, Judecătoriei Cornetu.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a

cauzei în favoarea Judecătoriei Cornetu.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi,

12 iunie 2013.