Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 27.03.2013

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1726/2013

HOTĂRÂRE
27.03.2013
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1726/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Prin Decizia civilă nr. 8175 din 4 septembrie 2012 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă, s-a respins contestația în anulare formulată de P.I. împotriva Deciziei civile nr. 2883 din 5 martie 2012 a aceleiași instanțe. În considerentele deciziei instanța a reținut că imposibilitatea de prezentare, invocată de contestator, nu se poate încadra în motivele limitativ prevăzute de art. 317 C. proc. civ., iar greșelile de judecată la care se face referire în motivarea contestației nu pot echivala cu greșelile materiale la care se referă art. 318 teza I C. proc. civ. De asemenea, nici motivul întemeiat pe dispozițiile art. 318 teza a II-a C. proc. civ. nu a putut fi reținut, întrucât textul legal are în vedere omisiunea de a examina un motiv de casare sau modificare și nu argumentele de fapt sau de drept invocate de parte.

La data de 12 noiembrie 2012 contestatorul P.I. a formulat o cerere de revizuire a acestei decizii, în temeiul art. 322 pct. 8 C. proc. civ., susținând că nu s-a putut prezenta la termenul din data de 5 martie 2012 din motive medicale și că nu a putut înștiința instanța despre acest aspect. Față de dispozițiile art. 137 C. proc. civ., conform cărora instanța are obligația de a se pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură care fac de prisos cercetarea în fond a pricinii, Înalta Curte va analiza, cu prioritate, excepția invocată cu privire la competența de soluționare a cererii de revizuire. Revizuirea este o cale de atac extraordinară, de retractare și, în consecință, competența de a o judeca revine instanței care a pronunțat hotărârea supusă revizuirii.

În acest sens sunt prevederile art. 323 alin. (1) C. proc. civ., conform cărora cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea rămasă definitivă și a cărei revizuire se cere. La aceeași concluzie duce și caracterizarea cererii de revizuire ca fiind o cale de atac extraordinară de retractare, ceea ce înseamnă că în anumite situații și pentru anumite motive strict determinate instanța poate reveni asupra propriei sale hotărâri. Așa fiind, competența de a judeca prezenta cerere de revizuire revine Curții de Apel Craiova căreia i se va declina competența de soluționare.

D E C I D E Declină competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de revizuentul P.I. împotriva Deciziei nr. 8175 din 4 septembrie 2012 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă, în favoarea Curții de Apel Craiova. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 martie 2013. Procesat de GGC - DG

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2013-06-04
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3112/2013
Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra recursului de față, constată următoarele: Pe rolul Curții de Apel Craiova, secția I civilă, a fost înregistrat recursul declarat de revizuenta G.V.A. împotriva deciziei nr. 94 din 16
ÎCCJ 2013-03-26
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1682/2013
Pe rolul Înaltei Curți s-a înregistrat cererea de revizuire a Deciziei civile nr. nr. 10899 din 15 noiembrie 2012 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă, formulată de revizuentul B.V.L. Această instanță nu este competentă în soluționarea
ÎCCJ 2013-12-11
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5769/2013
ul Gorj a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamant. Decizia a rămas definitivă prin Decizia civilă nr. 1293 din 05 octombrie 2011, prin care Curtea de Apel Craiova a respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul S.I.I. Re
ÎCCJ 2013-04-24
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2491/2013
Prin Decizia civilă nr. 26 din 19 septembrie 2012;Curtea de Apel Craiova a respins cererea de revizuire a Deciziei civile nr. 2951 din 9 noiembrie 2011 a Tribunalului Gorj, formulată de revizuentul S.I.T., reținând că cererea a fost depusă
ÎCCJ 2012-03-02
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5192/2013
atare, întreținere și reparații CF Craiova, excepție ce se impune a fi analizată cu prioritate, în temeiul art. 137 alin. (1) C. proc. civ. În conformitate cu art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă