ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3782/2011

Asupra contestației

în anulare de față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea formulată la data de 16

decembrie 2010 și motivată la 28 februarie 2011, Ș.N. a solicitat în

contradictoriu cu Serviciul Român de Informații revizuirea deciziei nr. 5342

din 2 decembrie 2010 prin care Înalta Curte de Casație și Justiție, secția

contencios administrativ și fiscal, a admis recursul formulat de pârât și a

modificat sentința nr. 225 din 28 octombrie 2009 a Curții de Apel Galați, secția

contencios administrativ și fiscal, în sensul respingerii acțiunii, ca inadmisibilă.

În motivarea cererii,

întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 2 și 5 C. proc. civ., revizuentul a

susținut că instanța de recurs a reținut în mod eronat inadmisibilitatea

acțiunii, pe considerentul că nu ar fi fost îndeplinită procedura administrativă

prealabilă în termenul de 30 de zile prevăzut de art. 7 alin. (1) din Legea nr.

554/2004.

În acest sens,

revizuentul a învederat că în cauză erau aplicabile dispozițiile art. 7 alin.

(7) din același act normativ, plângerea prealabilă fiind formulată în

interiorul termenului de 6 luni de la data emiterii actului, existând motive

temeinice care justifică depășirea termenului de 30 de zile.

Înalta Curte de

Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal prin decizia

nr. 2058 din 6 aprilie 2011, a respins cererea de revizuire formulată de Ș.N.

împotriva deciziei nr. 5342 din 2 decembrie 2010 a Înaltei Curți de Casație și

Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulată.

Pentru a hotărî

astfel, Înalta Curte a reținut că potrivit art. 324 alin. (1) C. proc. civ.,

termenul de revizuire este de o lună, care se calculează în cazul prevăzut de

art. 322 pct. 2 de la pronunțarea hotărârii, iar în cazul reglementat de art.

322 pct. 5 din ziua în care s-au descoperit înscrisurile noi.

În cauză, a reținut

instanța, motivarea cererii de revizuire a avut loc la data de 28 februarie

2011, cu depășirea termenului legal de o lună de la pronunțare, în condițiile

în care existența cazului de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 5 C. proc.

civ. nu a fost motivată și nu se regăsește.

Împotriva acestei

hotărâri revizuentul Ș.N. a formulat contestație în anulare.

Motivele contestației

în anulare invocată în scris de contestator deși neîncadrate în drept de acesta

se încadrează în dispozițiile art. 318 alin. (1) C. proc. civ., invocându-se ca

motive de contestație în anulare specială faptul că soluția de respingere ca

tardiv formulată de cereri de revizuire, este rezultatul unei greșeli

materiale.

Se arată că instanța

a pronunțat decizia contestată din eroare, a apreciat că cererea de revizuire

este tardiv formulată în raport de dispozițiile art. 324 alin. (1) C. proc.

civ., aceasta în condițiile în care decizia nr. 5342 din 2 decembrie 2010 a

fost contestată în termenul legal de 30 de zile de la pronunțare, fiind

expediată cererea de revizuire prin poștă la data de 16 decembrie 2010.

Iar depunerea motivelor

de revizuire la data de 29 februarie 2011 a fost în termen în raport de data comunicării

deciziei pronunțată de instanța de recurs, respectiv la data de 25 februarie 2011.

La dosar, contestatorul

a precizat calea de atac formulată și a depus concluzii scrise în ședința publică

din 31 mai 2011.

Curtea analizând contestația

în anulare formulată, în raport de motivele invocate o apreciază ca întemeiată,

în cauză fiind îndeplinite condițiile motivului contestației în anulare specială

prevăzută de art. 318 C. proc. civ. respectiv „dezlegarea dată prin hotărârea instanței

de recurs este rezultatul unei greșeli materiale”.

Prin decizia contestată

nr. 2058 din 6 aprilie 2011 s-a respins ca tardiv formulată cererea de revizuire

formulată împotriva deciziei nr. 5342 din 2 decembrie 2010 pronunțată de Înalta

Curți de Casație și Justiție.

Pentru a pronunța această

soluționare pe o excepție, de ordin procedural s-a apreciat că cererea de revizuire

a fost motivată tardiv la data de 28 februarie 2011 cu depășirea termenului legal

de o lună de la pronunțarea deciziei - 2 decembrie 2010 în raport de dispozițiile

art. 324 alin. (1) C. proc. civ., raportat la dispozițiile art. 322 pct. 2 C. proc.

civ..

În raport de actele depuse

odată cu soluționarea cererii de revizuire, Curtea apreciază că din eroare s-a apreciat

ca tardiv formulată cererea de revizuire, deoarece din actele dosarului rezultă

că a fost formulată în termenul legal de 30 de zile de la pronunțare cu respectarea

dispozițiilor art. 324 alin. (1) raportat la art. 322 pct. 2 C. proc. civ..

Astfel, decizia instanței

de recurs, care formează obiectul revizuirii a fost pronunțată la data de 2 decembrie

2010, iar cererea de revizuire a fost expediată prin poștă la data de 16 decembrie

2010, Dosar nr. 10433/1/2010, fiind înregistrată la data de 20 decembrie 2010.

Din eroare nu s-a observat

acest aspect formal al înregistrării cererii de revizuire și s-a apreciat tardivitatea

în raport de data depunerii motivelor revizuirii respectiv data de 28 februarie

2011, dosar. Depunerea motivelor cererii de revizuire s-a făcut în termen, în raport

de data comunicării deciziei din 2 decembrie 2010, la data de 25 februarie 2011,

conform dovezii de comunicare aflată la Dosar nr. 10433/1/2010.

Curtea apreciază că în

raport de actele depuse, existente la data pronunțării deciziei contestate, în cauză

sunt îndeplinite condițiile existenței unei erori materiale în sensul dispozițiilor

art. 318 C. proc. civ., eroarea materială săvârșită de instanța de recurs, constând

în neluarea în considerare a plicului respectiv, a datei formulării cererii de revizuire,

fiind esențială în ceea ce privește soluționarea cauzei pe excepția tardivității

formulării cererii de revizuire.

Din actele depuse de contestator

în Dosarul nr. 10433/1/2010, dosar, rezultă că cererea de revizuire a fost formulată

la data de 16 decembrie 2010, în termenul legal de 30 de zile în raport de data

pronunțării deciziei nr. 5342 din 2 decembrie 2010 și în conformitate cu dispozițiile

art. 324 alin. (1) raportat la art. 322 pct. 2 C. proc. civ..

Față de cele expuse mai

sus, Curtea în baza art. 320 C. proc. civ. va admite contestația în anulare și va

anula decizia nr. 2058 din 6 aprilie 2011 pronunțată de Înalta Curți de Casație

și Justiție.

Va acorda termen cu citarea

părți pentru judecarea cererii de revizuire la data de 18 octombrie 2011.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite contestația în

anulare formulată de Ș.N. împotriva deciziei nr. 2058 din 6 aprilie 2011 a Înaltei

Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal.

Anulează decizia atacată.

Acordă termen cu citarea părți pentru judecarea

cererii de revizuire la data de 18 octombrie 2011.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 28 iunie

2011.