ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 23.10.2012

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4282/2012

HOTĂRÂRE
23.10.2012
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4282/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra cererii de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

sentința nr. 4532

din 28 iunie 2011, Curtea de Apel București a admis excepția de

inadmisibilitate și a respins acțiunea formulată de reclamanta Fundația pentru

Apărarea Cetățenilor împotriva Abuzurilor Statului în contradictoriu cu pârâtul

Guvernul României, ca inadmisibilă.

Totodată, Curtea de

apel a admis cererea de intervenție accesorie formulată de Ministerul

Finanțelor Publice

Împotriva acestei

sentințe a formulat recurs Fundația pentru Apărarea Cetățenilor împotriva

Abuzurilor Statului, fără a depune, însă, și dovada plății taxei judiciare de

timbru și a timbrului judiciar corespunzătoare căii de atac exercitate.

Înalta Curte de

Casație și Justiție sesizată cu soluționarea recursului, mai înainte de a

cerceta motivele invocate, a constatat că nu s-a achitat taxa de timbru, deși

recurenta a fost citată cu mențiunea achitării taxei de timbru( fila 16 din

dosarul de recurs).

Or, în conformitate

cu prevederile art. 11 alin. (2) din Legea nr. 146/1997

privind taxele judiciare de timbru

și ale art. 3 din O.G. nr. 32/1995

privind timbrul judiciar, aprobată prin Legea nr. 106/1995, cu modificările și

completările ulterioare, pentru calea de atac exercitată se plătesc taxă

judiciară de timbru și timbru judiciar, dovada achitării acestora atașându-se,

potrivit art. 302

1

alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs.

Cum dovada timbrării

nu a fost atașată cererii de recurs, conform dispozițiilor legale sus

menționate, iar recurenta nu și-a îndeplinit această obligație legală nici

ulterior – deși a fost citată cu mențiunea timbrării – devin aplicabile

dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din O.G. nr. 32/1995,

în temeiul cărora recursul va fi anulat ca netimbrat.

Anulează recursul

declarat de Fundația pentru Apărarea Cetățenilor împotriva Abuzurilor Statului

împotriva Sentinței nr. 4532 din 28 iunie 2011 a Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal ca netimbrat.

Irevocabilă.

Pronunțată,

în ședință publică, astăzi, 23 octombrie 2012.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2013-06-06
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5600/2013
Asupra cererii de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința nr. 359 din 20 ianuarie 2012, Curtea de Apel București, a admis excepția inadmisibilității și pe cale de consecință a respins acțiunea formulat
ÎCCJ 2012-10-16
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4144/2012
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința civilă nr. 3364 din 10 mai 2011, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a admis excepția de inadmisib
ÎCCJ 2012-06-12
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2926/2012
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 4508 din 15 noiembrie 2010, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins excepția auto
ÎCCJ 2012-09-18
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3569/2012
Asupra cererii de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința nr. 1993 din 14 martie 2011, Curtea de Apel București a respins acțiunea formulată de reclamanta M.L. în contradictoriu cu A.N.C., ca neîntemei
ÎCCJ 2012-02-16
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 779/2012
Asupra cererii de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința nr. 3151 din 3 mai 2011, Curtea de Apel București a admis excepția inadmisibilității și a respins acțiunea formulată de reclamanta B.C., în con
Sursă