ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 12.06.2012

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2926/2012

HOTĂRÂRE
12.06.2012
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2926/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

sentința civilă nr. 4508 din 15 noiembrie 2010, Curtea de Apel București, secția

a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins excepția autorității de

lucru judecat, ca neîntemeiată și a respins acțiunea formulată de reclamanta P.E.,

în contradictoriu cu pârâtul M.A.E., ca neîntemeiată.

Împotriva

acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta P.E., criticând-o pentru

nelegalitate și netemeinicie.

Înainte

de a analiza motivele de recurs invocate în cauză, Înalta Curte constată că

deși recurenta-reclamantă a fost citată cu mențiunea de a depune taxa judiciară

de timbru în valoare de 2 lei și timbru judiciar 0,15 lei, conform dovezii

anexate la fila 7 a dosarului, aceasta nu și-a îndeplinit această obligație

legală.

Or,

în conformitate cu prevederile art. 11 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 3

din Legea nr. 146/1997, precum și cu cele ale art. 3 din O.G. nr. 32/1995,

cererea pentru exercitarea recursului se timbrează prin achitarea taxei

judiciare de timbru și prin depunerea timbrului judiciar.

Aceste

taxe se depun la dosarul cauzei, în momentul înregistrării cererii sau până la

primul termen de judecată, astfel cum prevăd dispozițiile art. 20 alin. (1) din

Legea nr. 146/1997.

În

aceste sens sunt și dispozițiile art. 302

1

alin. (2) C. proc. civ.,

potrivit cărora: „La cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de

timbru, conform legii”.

De

asemenea, potrivit dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997

privind taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar „neîndeplinirea obligației

de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a

cererii”.

Astfel

fiind, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 302

1

alin. (2) C.

proc. civ., și ale art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, va dispune anularea

recursului, ca netimbrat.

Anulează recursul

declarat de P.E. împotriva sentinței civile nr. 4508 din 15 noiembrie 2010 a

Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal,

ca netimbrat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 12 iunie 2012.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2013-02-19
0,98
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 926/2013
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 23 din 6 ianuarie 2012 Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a respins excepția inadmisibi
ÎCCJ 2012-02-23
0,98
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 968/2012
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Încheierea din 12 aprilie 2011, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a luat act de renunțarea la judecată for
ÎCCJ 2013-10-04
0,98
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6531/2013
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința civilă nr. 7591 din 14 decembrie 2011, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a respins acțiunea recla
ÎCCJ 2012-10-16
0,98
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4144/2012
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința civilă nr. 3364 din 10 mai 2011, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a admis excepția de inadmisib
ÎCCJ 2012-09-18
0,98
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3569/2012
Asupra cererii de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința nr. 1993 din 14 martie 2011, Curtea de Apel București a respins acțiunea formulată de reclamanta M.L. în contradictoriu cu A.N.C., ca neîntemei
Sursă