ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 290/2013

Asupra cererii de față, Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Circumstanțele cauzei La data de 14 decembrie 2012, pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, a fost înregistrată contestația formulată de G.M.G. împotriva Deciziei Biroului Electoral Central nr. 168 din 13 decembrie 2012, prin care a fost soluționată contestația înregistrată sub nr. 75/CT/B.E.C.2012/P din 12 decembrie 2012 vizând modalitatea de stabilire a rezultatelor alegerilor din Colegiul 3 Senat - Teleorman, reverificarea și renumerotarea voturilor exprimate de alegători în Colegiul 3 Senat și Colegiul 1 Senat - Teleorman și comunicarea proceselor - verbale de stabilire a rezultatelor obținute de fiecare candidat PP-DD, în sensul respingerii ca nefondată a cererii de renumărare a voturilor pentru Colegiul 3 Senat în Circumscripția 36 Teleorman.

Precizează în contestație faptul că există unele neconcordanțe între datele înregistrate, comunicate de reprezentantul PP-DD - persoană cu responsabilitate majoră într-o formațiune politică, având funcție de răspundere politică, și rezultatele finale raportate, neconcordanțe cauzate fie dintr-o eroare, fie din intenția de a-l prejudicia. Contestatorul a formulat cerere precizatoare la contestație, prin care a solicitat introducerea în cauză a Autorității Electorale Permanente și precizează obiectul cererii, în sensul că contestă Decizia nr. 168/ D din 13 decembrie 2012 emisă de Biroul Electoral Central, solicitând reverificarea și renumărarea voturilor exprimate de alegători în Colegiul 3 - Senat și în Colegiul 1 Senat - Teleorman, precum și comunicarea procesului-verbal de stabilire a rezultatelor obținute de fiecare candidat PP-DD pentru Senat.

În esență, se mențin motivele invocate în cererea introductivă și anume existența neconcordanțelor între datele înregistrate, comunicate de reprezentantul PP-DD și raportarea rezultatelor finale, cu ocazia acordării mandatului pentru PP-DD la Senat, prin redistribuire. Contestatorul urmărește ca, prin compararea acestor rezultate, să se clarifice, stabilească în mod corect locul obținut în conformitate cu voturile valabil exprimate. Înalta Curte analizând cu prioritate excepțiile lipsei calității procesual pasive a Autorității Electorale Permanente și excepția inadmisibilității acțiunii în conformitate cu prevederile art. 137 C. proc. civ. constată următoarele: În ceea ce privește excepția lipsei calității procesual pasive a Autorității Electorale Permanente Înalta Curte reține că este fondată această excepție, întrucât petentul contestă Decizia nr. 168 din 13 decembrie 2012 emisă de Biroul Electoral Central, acesta din urmă fiind emitentul actului dedus judecății.

Autoritatea Electorală Permanentă nu este emitentul deciziei contestate, nu este continuatorul activității BEC, după ce acesta și-a încetat activitatea, așa cum rezultă din Cap. XIV - Legea nr. 35/2008. Prin urmare, se va admite excepția lipsei calității pasive a A.E.P. În ceea ce privește excepția inadmisibilității acțiunii Se reține că potrivit art. 15 alin. (3), (4) și alin. (6) din Legea nr. 35/2008 : „Alin. (3) Cererea de anulare a alegerilor dintr-un colegiu uninominal pentru fraudă electorală se poate face numai de către competitorii electorali care au participat la alegeri în colegiul respectiv. Cererea se depune la Biroul Electoral Central în termen de cel mult 24 de ore de la încheierea votării, sub sancțiunea decăderii.

Cererea trebuie temeinic motivată și însoțită de dovezile pe care se întemeiază. Lipsa probelor atrage respingerea cererii. Cererea poate fi admisă numai dacă cel care a sesizat nu este implicat în producerea fraudei și numai dacă se stabilește că aceasta a fost de natură să modifice atribuirea mandatelor. Soluționarea cererii de anulare a alegerilor de către Biroul Electoral Central se poate face numai până la data publicării rezultatului alegerilor în M. Of. al României, Partea I. În termen de cel mult 10 zile de la data admiterii cererii de anulare a alegerilor se organizează un nou scrutin în secțiile de votare unde s-a constatat frauda electorală. Biroul de circumscripție electorală împreună cu autoritățile publice locale vor asigura buna desfășurare a noului scrutin, cu aplicarea corespunzătoare a dispozițiilor prezentului titlu.

Până la obținerea noilor rezultate se suspendă operațiunile electorale privind numărarea voturilor și constatarea rezultatelor. Alin. (4) În exercitarea atribuțiilor ce îi revin potrivit prevederilor prezentului titlu, Biroul Electoral Central adoptă decizii și hotărâri. Hotărârile Biroului Electoral Central se dau pentru interpretarea unitară a legii și sunt general obligatorii. Deciziile Biroului Electoral Central se dau în aplicarea prevederilor prezentei legi, precum și în soluționarea întâmpinărilor și contestațiilor pe care este competent să le soluționeze. Deciziile Biroului Electoral Central sunt obligatorii pentru toate autoritățile, instituțiile publice, birourile electorale, precum și pentru toate organismele cu atribuții în materie electorală, de la data aducerii la cunoștință în ședință publică.

Deciziile se aduc la cunoștință în ședință publică și prin orice mijloc de publicitate, iar hotărârile se publică în M. Of. al României, Partea I. Alin. (6) Biroul Electoral Central își încetează activitatea după 48 de ore de la publicarea în M. Of. al României, Partea I, a rezultatului alegerilor, potrivit prevederilor prezentului titlu.” Rezultă din aceste dispoziții că Deciziile B.E.C. arătate mai sus, se aduc la cunoștința publică și sunt obligatorii de la data aducerii la cunoștință. Din aceste prevederi reiese faptul că decizia privind anularea alegerilor dintr-un colegiu uninominal este definitivă fără a mai exista posibilitatea atacării lor în fața instanței.

Dacă ar fi existat această posibilitate ar fi fost arătată expres de legiuitor așa cum a făcut-o în alte situații (de exemplu art. 9 alin. (5) și (6); art. 32 alin. (5), (6); art. 43 alin. (3); art. 45 alin. (2)-(4)). Împrejurarea că petentul a precizat cererea sa în conformitate cu prevederile art. 70 din Legea nr. 35/2008 referitoare la procedura ordonanței președințiale - nu are relevanță deoarece legea nu a prevăzut pentru situația contestată o cale de atac în instanță, această procedură fiind folosită în cazul în care legiuitorul a conferit o cale de atac, situației concret arătate. Inadmisibilitatea este atunci când legea nu prevede o situație juridică sau când o interzice. Prin urmare, fiind întemeiată, se va admite excepția inadmisibilități și se va respinge acțiunea ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a A.E.P. Respinge cererea precizată formulată de G.M.G. împotriva Deciziei nr. 168 din 13 decembrie 2012 a Biroului Electoral Central, ca inadmisibilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 ianuarie 2013.