ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2921/2012

Asupra recursurilor de față În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința penală nr. 165/F din 19 aprilie 2012 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, s-au dispus următoarele: 1. În baza art. 26 rap. la art. 257 C. pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul L.O.V. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea complicității la infracțiunea de trafic de influență. În baza art. 71 C. pen., s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) cu excepția dreptului de a participa la alegerile legislative, lit. b) C. pen., după rămânerea definitivă a hotărârii până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei.

În baza art. 86 1 C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe un termen de încercare de 7 ani, stabilit conf. art. 86 2 C. pen. În baza art. 86 3 alin. (1) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: - să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Ilfov; - să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea; - să comunice și sa justifice schimbarea locului de muncă; - să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență. S-a făcut aplicarea dispoz. art. 359 C. proc. pen. și art. 86 4 C. pen.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., a fost suspendată executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării pedepsei principale. 2. În baza art. 257 C. pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul V.F. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență. În baza art. 71 C. pen., a fost interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) cu excepția dreptului de a participa la alegerile legislative, lit. b) C. pen., după rămânerea definitivă a hotărârii până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei. În baza art. 323 alin. (1) C. pen. rap. la art. 17 lit. b) din Legea nr. 78/2000 cu aplic.

art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni. În baza art. 71 C. pen., s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) cu excepția dreptului de a participa la alegerile legislative, lit. b) C. pen., după rămânerea definitivă a hotărârii până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei. În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare. În baza art. 86 1 C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe un termen de încercare de 6 ani, stabilit conf.

art. 86 2 C. pen. În baza art. 86 3 alin. (1) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: - să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București; - să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea; - să comunice și sa justifice schimbarea locului de muncă; - să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență. S-a făcut aplicarea dispoz. art. 359 C. proc. pen. și art. 86 4 C. pen. În baza art. 71 alin. (5) C. pen., a fost suspendată executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării pedepsei principale.

Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.N.A. din data de 13 februarie 2012, emis în Dosarul nr. 77/P/2011, au fost trimiși în judecată, în stare de arest preventiv, printre alții, inculpații: L.O.V., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de complicitate la trafic de influență, prev. și ped. de art. 26 C. pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 257 alin. (1) C. pen și V.F., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de trafic de influență, prev. și ped. de art. 6 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 257 alin. (1) C. pen. și asociere pentru săvârșirea de infracțiuni (de corupție), prev. și ped.

de art. 323 alin. (1) și alin. (2) C. pen. rap. la art. 17 lit. b) din Legea nr. 78/2000, ambele cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen. Prin actul de sesizare a instanței s-a reținut, în esență, în sarcina inculpatului L.O.V. că l-a ajutat pe inculpatul M.A. în toate demersurile acestuia făcute în scopul de a obține suma de 1.100.000 euro, drept mită, de la denunțătorul P.F., cunoscând că pentru această sumă de bani primarul M.A. și-a traficat influența asupra unor persoane cu funcții de conducere în cadrul unor instituții publice, în scopul obținerii planului parcelar și documentelor cadastrale pentru terenurile denunțătorului situate în comuna Jilava, județul Ilfov. În sarcina inculpatului V.F., s-a reținut că, împreună cu alți coinculpați, a pretins suma de 1.500.000 euro denunțătorului P.F., lăsând să se creadă că au influență asupra primarului M.A.

pentru a-l determina să întocmească un plan parcelar în care să fie incluse și învecinate (alipite) toate terenurile denunțătorului situate în extravilanul comunei Jilava, județul Ilfov. Totodată, în scopul de a obține sume mari de bani cu titlu de mită de la denunțătorul P.F., au acționat, unindu-și eforturile, pentru întocmirea unui plan parcelar și obținerea documentelor cadastrale pentru terenurile denunțătorului situate în extravilanul comunei Jilava, județul Ilfov. Audiați în ședința publică din data de 06 aprilie 2012, inculpații L.O. și V.F. au declarat că recunosc săvârșirea faptelor pentru care au fost trimiși în judecată și au solicitat ca judecata să se facă pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale pentru a beneficia de disp.

art. 320 1 C. proc. pen. privind recunoașterea vinovăției. Împotriva acestei sentințe au declarat recurs inculpații. Prin recursurile declarate, inculpații au solicitat următoarele: - recurentul inculpat V.F. a solicitat casarea hotărârii atacate și reducere a pedepsei, invocând temeiul art. 385 9 pct. 14 C. proc. pen. în susținerea motivului de casare, a invocat atitudinea de recunoaștere a faptei și circumstanțele personale; - recurentul inculpat L.O.V. a solicitat casarea sentinței atacate și reindividualizarea pedepsei sub aspectul modalității de executare, invocând temeiul art. 385 9 pct. 14 C. proc. pen. în susținerea motivului de casare, a invocat circumstanțele personale, dovedite cu acte la dosar, conduita sinceră pe parcursul procesului penal, recunoscând fapta de la prima declarație, date în raport de care solicită executarea pedepsei în condițiile art. 81 C. pen.

Examinând cauza în raport cu motivele de recurs invocate de inculpați, Înalta Curte constată că recursurile nu sunt fondate. Având în vedere materialul probator și starea de fapt reținută în rechizitoriu și față de criteriile reglementate în dispozițiile art. 72 C. pen., instanța de recurs apreciază că, față de natura și gravitatea faptelor comise de inculpați și de datele personale ale acestora, pedepsele cu închisoarea în cuantumurile de 3 ani și 2 ani închisoare, fără executare în regim privativ de libertate, sunt apte să conducă la realizarea scopurilor sancțiunii, astfel după cum acestea sunt reglementate în dispozițiile art. 52 C. pen. La individualizarea pedepselor aplicate inculpaților, s-a dat eficiență tuturor criteriilor prevăzute de art. 72 C. pen., avându-se în vedere gradul ridicat de pericol social al faptelor de o gravitate deosebită, precum și datele ce caracterizează persoana inculpaților.

Prin actul de sesizare a instanței, s-a reținut, în sarcina inculpatului L.O.V. că l-a ajutat pe inculpatul M.A. în toate demersurile acestuia făcute în scopul de a obține suma de 1.100.000 euro, drept mită, de la denunțătorul P.F., cunoscând că pentru această sumă de bani primarul M.A. și-a traficat influența asupra unor persoane cu funcții de conducere în cadrul unor instituții publice, în scopul obținerii planului parcelar și documentelor cadastrale pentru terenurile denunțătorului situate în comuna Jilava, județul Ilfov. În sarcina inculpatului V.F., s-a reținut că, împreună cu alți coinculpați, a pretins suma de 1.500.000 euro denunțătorului P.F., lăsând să se creadă că au influență asupra primarului M.A.

pentru a-l determina să întocmească un plan parcelar în care să fie incluse și învecinate (alipite) toate terenurile denunțătorului situate în extravilanul comunei Jilava, județul Ilfov. Totodată, în scopul de a obține sume mari de bani cu titlu de mită de la denunțătorul P.F., au acționat, unindu-și eforturile, pentru întocmirea unui plan parcelar și obținerea documentelor cadastrale pentru terenurile denunțătorului situate în extravilanul comunei Jilava, județul Ilfov.

Raportat la împrejurările concrete de săvârșire a faptelor, cu un grad ridicat de pericol social reflectat de modul în care inculpații au conceput și realizat faptele de trafic de influență și complicitate la această infracțiune, în cadrul unui amplu context infracțional, precum și la valorile sociale protejate de lege puse în pericol prin faptele inculpaților, Înalta Curte apreciază că nu se impune reindividualizarea pedepselor pentru infracțiunile săvârșite de inculpați (pentru care textul incriminator prevede pedepse cu închisoarea între 2 și 10 ani închisoare), al căror cuantum a fost deja redus către minimul special prevăzut de lege, conform art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen. Cât privește circumstanțele personale ale inculpaților, Înalta Curte apreciază că atitudinea procesuală sinceră manifestată de inculpați și celelalte date privind persoana acestora (nu au antecedente penale, inculpatul L.O.V.

fiind angajat în muncă, cu un comportament bun anterior în societate; inculpatul V. este căsătorit, obține venituri din activități comerciale, fiind asociat la 4 societăți comerciale), nu se înfățișează ca împrejurări suficient de relevante pentru a li se atribui valoarea de circumstanțe atenuante judiciare și a justifica reducerea pedepsei, dată fiind gravitatea concretă a faptelor săvârșite. Raportat la criteriile mai sus menționate, Înalta Curte apreciază că pedepsele rezultante aplicate inculpaților au fost just individualizate și nu se impune reindividualizarea acestora, apreciindu-se în mod just că exigențele art. 52 C. pen. pot fi realizate fără o executare efectivă a pedepselor, în modalitatea suspendării sub supraveghere a executării pedepselor.

Neexistând nici alte temeiuri de casare care pot fi luate în considerare din oficiu, urmează ca recursurile declarate de recurenții inculpați V.F. și L.O.V. împotriva Sentinței penale nr. 165/F din 19 aprilie 2012 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, să fie respinse, ca nefondate, cu obligarea acestora la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de recurenții inculpați V.F. și L.O.V. împotriva Sentinței penale nr. 165/F din 19 aprilie 2012 a Curții de Apel București, secția a II-a penală. Obligă recurentul inculpat V.F. la plata sumei de 600 RON cu titlul de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 300 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Obligă recurentul inculpat L.O.V. la plata sumei de 375 RON cu titlul de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 75 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 20 septembrie 2012. Procesat de GGC - AS