ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2921/2012
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2921/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)
Asupra recursurilor
de față
În baza lucrărilor
din dosar, constată următoarele:
Prin Sentința penală nr. 165/F din 19 aprilie
2012 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, s-au dispus următoarele:
În baza art. 26
rap. la art. 257 C. pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art.
320
1
alin. (7) C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul L.O.V. la
pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea complicității la infracțiunea de
trafic de influență.
În baza art. 71 C.
pen., s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a)
cu excepția dreptului de a participa la alegerile legislative, lit. b) C. pen.,
după rămânerea definitivă a hotărârii până la executarea sau considerarea ca
executată a pedepsei.
În baza art. 86
1
C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe un
termen de încercare de 7 ani, stabilit conf. art. 86
2
C. pen.
În baza art. 86
3
alin. (1) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să se supună următoarelor măsuri de
supraveghere:
- să se prezinte la
datele fixate la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Ilfov;
- să anunțe în
prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice
deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea;
- să comunice și sa
justifice schimbarea locului de muncă;
- să comunice
informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență.
S-a făcut aplicarea
dispoz. art. 359 C. proc. pen. și art. 86
4
C. pen.
În baza art. 71 alin.
(5) C. pen., a fost suspendată executarea pedepsei accesorii pe durata
suspendării pedepsei principale.
În baza art. 257
C. pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 320
1
alin. (7) C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul V.F. la pedeapsa de 2 ani
închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență.
În baza art. 71 C.
pen., a fost interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit.
a) cu excepția dreptului de a participa la alegerile legislative, lit. b) C.
pen., după rămânerea definitivă a hotărârii până la executarea sau considerarea
ca executată a pedepsei.
În baza art. 323
alin. (1) C. pen. rap. la art. 17 lit. b) din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art.
320
1
alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnat același inculpat la
pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de asociere în
vederea săvârșirii de infracțiuni.
În baza art. 71 C.
pen., s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a)
cu excepția dreptului de a participa la alegerile legislative, lit. b) C. pen.,
după rămânerea definitivă a hotărârii până la executarea sau considerarea ca
executată a pedepsei.
În baza art. 33 lit.
a), art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate în pedeapsa
cea mai grea de 2 ani închisoare.
În baza art. 86
1
C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe un
termen de încercare de 6 ani, stabilit conf. art. 86
2
C. pen.
În baza art. 86
3
alin. (1) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să se supună următoarelor măsuri de
supraveghere:
- să se prezinte la
datele fixate la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București;
- să anunțe în
prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice
deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea;
- să comunice și sa
justifice schimbarea locului de muncă;
- să comunice
informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență.
S-a făcut aplicarea
dispoz. art. 359 C. proc. pen. și art. 86
4
C. pen.
În baza art. 71 alin.
(5) C. pen., a fost suspendată executarea pedepsei accesorii pe durata
suspendării pedepsei principale.
Pentru a pronunța
această sentință, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul Parchetului
de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.N.A. din data de 13
februarie 2012, emis în Dosarul nr. 77/P/2011, au fost trimiși în judecată, în
stare de arest preventiv, printre alții, inculpații: L.O.V., sub aspectul
săvârșirii infracțiunii de complicitate la trafic de influență, prev. și ped.
de art. 26 C. pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 257 alin.
(1) C. pen și V.F., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de trafic de
influență, prev. și ped. de art. 6 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 257 alin.
(1) C. pen. și asociere pentru săvârșirea de infracțiuni (de corupție), prev.
și ped. de art. 323 alin. (1) și alin. (2) C. pen. rap. la art. 17 lit. b) din
Legea nr. 78/2000, ambele cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.
Prin actul de
sesizare a instanței s-a reținut, în esență, în sarcina inculpatului L.O.V. că
l-a ajutat pe inculpatul M.A. în toate demersurile acestuia făcute în scopul de
a obține suma de 1.100.000 euro, drept mită, de la denunțătorul P.F., cunoscând
că pentru această sumă de bani primarul M.A. și-a traficat influența asupra
unor persoane cu funcții de conducere în cadrul unor instituții publice, în
scopul obținerii planului parcelar și documentelor cadastrale pentru terenurile
denunțătorului situate în comuna Jilava, județul Ilfov.
În sarcina
inculpatului V.F., s-a reținut că, împreună cu alți coinculpați, a pretins suma
de 1.500.000 euro denunțătorului P.F., lăsând să se creadă că au influență
asupra primarului M.A. pentru a-l determina să întocmească un plan parcelar în
care să fie incluse și învecinate (alipite) toate terenurile denunțătorului
situate în extravilanul comunei Jilava, județul Ilfov. Totodată, în scopul de a
obține sume mari de bani cu titlu de mită de la denunțătorul P.F., au acționat,
unindu-și eforturile, pentru întocmirea unui plan parcelar și obținerea
documentelor cadastrale pentru terenurile denunțătorului situate în
extravilanul comunei Jilava, județul Ilfov.
Audiați în ședința
publică din data de 06 aprilie 2012, inculpații L.O. și V.F. au declarat că
recunosc săvârșirea faptelor pentru care au fost trimiși în judecată și au
solicitat ca judecata să se facă pe baza probelor administrate în cursul
urmăririi penale pentru a beneficia de disp. art. 320
1
C. proc. pen.
privind recunoașterea vinovăției.
Împotriva acestei
sentințe au declarat recurs inculpații. Prin recursurile declarate, inculpații
au solicitat următoarele: - recurentul inculpat V.F. a solicitat casarea
hotărârii atacate și reducere a pedepsei, invocând temeiul art. 385
9
pct. 14 C. proc. pen. în susținerea motivului de casare, a invocat atitudinea
de recunoaștere a faptei și circumstanțele personale;
- recurentul inculpat
L.O.V. a solicitat casarea sentinței atacate și reindividualizarea pedepsei sub
aspectul modalității de executare, invocând temeiul art. 385
9
pct.
14 C. proc. pen. în susținerea motivului de casare, a invocat circumstanțele
personale, dovedite cu acte la dosar, conduita sinceră pe parcursul procesului
penal, recunoscând fapta de la prima declarație, date în raport de care
solicită executarea pedepsei în condițiile art. 81 C. pen.
Examinând cauza în
raport cu motivele de recurs invocate de inculpați, Înalta Curte constată că
recursurile nu sunt fondate.
Având în vedere
materialul probator și starea de fapt reținută în rechizitoriu și față de
criteriile reglementate în dispozițiile art. 72 C. pen., instanța de recurs
apreciază că, față de natura și gravitatea faptelor comise de inculpați și de
datele personale ale acestora, pedepsele cu închisoarea în cuantumurile de 3
ani și 2 ani închisoare, fără executare în regim privativ de libertate, sunt
apte să conducă la realizarea scopurilor sancțiunii, astfel după cum acestea
sunt reglementate în dispozițiile art. 52 C. pen.
La individualizarea pedepselor
aplicate inculpaților, s-a dat eficiență tuturor criteriilor prevăzute de art.
72 C. pen., avându-se în vedere gradul ridicat de pericol social al faptelor de
o gravitate deosebită, precum și datele ce caracterizează persoana
inculpaților.
Prin actul de
sesizare a instanței, s-a reținut, în sarcina inculpatului L.O.V. că l-a ajutat
pe inculpatul M.A. în toate demersurile acestuia făcute în scopul de a obține
suma de 1.100.000 euro, drept mită, de la denunțătorul P.F., cunoscând că
pentru această sumă de bani primarul M.A. și-a traficat influența asupra unor
persoane cu funcții de conducere în cadrul unor instituții publice, în scopul
obținerii planului parcelar și documentelor cadastrale pentru terenurile
denunțătorului situate în comuna Jilava, județul Ilfov.
În sarcina
inculpatului V.F., s-a reținut că, împreună cu alți coinculpați, a pretins suma
de 1.500.000 euro denunțătorului P.F., lăsând să se creadă că au influență
asupra primarului M.A. pentru a-l determina să întocmească un plan parcelar în
care să fie incluse și învecinate (alipite) toate terenurile denunțătorului
situate în extravilanul comunei Jilava, județul Ilfov. Totodată, în scopul de a
obține sume mari de bani cu titlu de mită de la denunțătorul P.F., au acționat,
unindu-și eforturile, pentru întocmirea unui plan parcelar și obținerea
documentelor cadastrale pentru terenurile denunțătorului situate în
extravilanul comunei Jilava, județul Ilfov.
Raportat la
împrejurările concrete de săvârșire a faptelor, cu un grad ridicat de pericol
social reflectat de modul în care inculpații au conceput și realizat faptele de
trafic de influență și complicitate la această infracțiune, în cadrul unui
amplu context infracțional, precum și la valorile sociale protejate de lege
puse în pericol prin faptele inculpaților, Înalta Curte apreciază că nu se
impune reindividualizarea pedepselor pentru infracțiunile săvârșite de
inculpați (pentru care textul incriminator prevede pedepse cu închisoarea între
2 și 10 ani închisoare), al căror cuantum a fost deja redus către minimul
special prevăzut de lege, conform art. 320
1
alin. (7) C. proc. pen.
Cât privește
circumstanțele personale ale inculpaților, Înalta Curte apreciază că atitudinea
procesuală sinceră manifestată de inculpați și celelalte date privind persoana
acestora (nu au antecedente penale, inculpatul L.O.V. fiind angajat în muncă,
cu un comportament bun anterior în societate; inculpatul V. este căsătorit,
obține venituri din activități comerciale, fiind asociat la 4 societăți
comerciale), nu se înfățișează ca împrejurări suficient de relevante pentru a
li se atribui valoarea de circumstanțe atenuante judiciare și a justifica
reducerea pedepsei, dată fiind gravitatea concretă a faptelor săvârșite.
Raportat la
criteriile mai sus menționate, Înalta Curte apreciază că pedepsele rezultante
aplicate inculpaților au fost just individualizate și nu se impune
reindividualizarea acestora, apreciindu-se în mod just că exigențele art. 52 C.
pen. pot fi realizate fără o executare efectivă a pedepselor, în modalitatea
suspendării sub supraveghere a executării pedepselor.
Neexistând nici alte
temeiuri de casare care pot fi luate în considerare din oficiu, urmează ca
recursurile declarate de recurenții inculpați V.F. și L.O.V. împotriva
Sentinței penale nr. 165/F din 19 aprilie 2012 a Curții de Apel București,
secția a II-a penală, să fie respinse, ca nefondate, cu obligarea acestora la
plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca
nefondate, recursurile declarate de recurenții inculpați V.F. și L.O.V.
împotriva Sentinței penale nr. 165/F din 19 aprilie 2012 a Curții de Apel
București, secția a II-a penală.
Obligă recurentul
inculpat V.F. la plata sumei de 600 RON cu titlul de cheltuieli judiciare către
stat, din care suma de 300 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat
din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Obligă recurentul
inculpat L.O.V. la plata sumei de 375 RON cu titlul de cheltuieli judiciare
către stat, din care suma de 75 RON, reprezentând onorariul apărătorului
desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință
publică, azi 20 septembrie 2012.
Procesat de GGC - AS