ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1915/2007
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1915/2007 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2007)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor
din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 49
din 8 septembrie 2006 a Tribunalului Neamț, secția comercială și de contencios
administrativ, pronunțată în dosarul nr. 2396/2006, a fost respinsă acțiunea
formulată de SC E. SRL Vînători, având ca obiect anularea deciziei nr. 226 din 19
aprilie 2006, emisă de Direcția Generală a Finanțelor Publice Neamț, în
contradictoriu cu
Autoritatea Națională a Vămilor
,
Direcția Regională Vamală
Iași și Biroul Vamal Sculeni.
Împotriva acestei sentințe a
declarat recurs, reclamanta, prin cererea sa invocând și excepția de
nelegalitate a H.G. nr. 1011/2004.
Instanța de recurs, prin
încheierea din 1 februarie 2007 (dosar nr. 1907/32/2006), a dispus sesizarea
Curții de Apel Bacău, pentru soluționarea excepției de nelegalitate.
A suspendat judecata
recursului până la soluționarea excepției.
Împotriva acestei încheieri
a declarat recurs pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice Neamț, arătând
că actul împotriva căruia s-a invocat excepția de nelegalitate, instituie o
măsură de salvgardare la importul de grâu de consum originar din Republica
Moldova și se aplică până la dispariția covalițiilor care au impus adoptarea
ei, astfel încât va fi abrogat.
Susține, de asemenea,
recurenta că Tribunalul Neamț, la pronunțarea sentinței, nu a avut în vedere
doar H.G. nr. 1011/2004, ci și alte acte normative: Codul vamal și Regulamentul
de aplicare a acestuia, astfel încât nu sunt întrunite condițiile art. 4 din
Legea nr. 554/2004, excepția invocată fiind neîntemeiată.
Împotriva aceleiași sentințe
a declarat recurs, și
Autoritatea Națională a Vămilor
, motivat de faptul că în dispozitivul încheierii a
fost trecut greșit termenul în care aceasta poate fi recurată - 48 de ore de la
comunicare, în loc de 15 zile de la comunicare.
Arată recurenta că termenul
de 48 de ore este împotriva soluției date de instanța de contencios
administrativ, învestită cu excepția, iar nu împotriva celor dispuse de
instanța care a făcut sesizarea.
Recursurile nu se fondează.
Recursul Direcției Generală
a Finanțelor Publice Neamț conține motive de fond asupra excepției de
nelegalitate, cu privire la legalitatea H.G. nr. 1011/2004 și a sentinței de
fond care a soluționat litigiul fiscal.
Or, încheierea atacată nu a
făcut decât să trimită excepția spre soluționare altui complet al Curții de
Apel Bacău, conform art. 4 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, fără a pune în
discuție legalitatea H.G. nr. 1011/2004. Ca urmare, recursul este nefondat.
Este adevărat că instanța
care a sesizat Curtea de Apel București, cu soluționarea excepției, a menționat
în dispozitiv, din eroare, termenul de 48 de ore pe care art. 4 alin. (3) îl
prevede pentru formularea recursului împotriva soluției instanței învestite cu
soluționarea excepției.
Dar această eroare nu
reprezintă un motiv de casare a încheierii, întrucât termenul este de la lege,
iar nu cel dat de instanță.
Pe de altă parte, recursul Autorității
Naționale a Vămilor, întemeiat pe această argumentare, nu conține alte motive
de recurs care să justifice un interes vătămat prin încheierea atacată, astfel
încât urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursurile
declarate de Direcția Generală a Finanțelor Publice Neamț și Direcția Regională
Vamală și împotriva încheierii din 1 februarie 2007 a Curții de Apel Bacău, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondate.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 3 aprilie 2007.