Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 20.03.2013

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3716/2013

HOTĂRÂRE
20.03.2013
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3716/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Asupra cauzei de față constată următoarele: La data de 7 mai 2013 s-a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, recursul formulat de P.M. împotriva încheierii civile nr. 6/C pronunțată la data de 20 martie 2013 de Curtea de Apel Constanța, secția I civilă. La data de 14 mai 2013 a fost întocmit raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, prin care s-a constatat că recursul nu îndeplinește condițiile de formă, prevăzute sub sancțiunea nulității, conform art. 486 alin. (3) C. proc. civ. S-a arătat că cererea de recurs nu cuprinde numele și prenumele, domiciliul sau reședința părții care exercită recursul, domiciliul profesional al avocatului care formulează cererea, numele și prenumele, domiciliul sau reședința ori, după caz, denumirea și sediul intimatului, precum și că la cerere nu s-a anexat dovada achitării taxei judiciare de timbru și nici împuternicirea avocațială.

Completul de judecată a luat act de conținutul raportului la data de 16 mai 2013, dispunând comunicarea și punând în vedere recurentei ca în termen de 10 zile să procedeze la complinirea acestora, sub sancțiunea nulității. Analizând recursul formulat, Înalta Curte urmează să îl anuleze, pentru următoarele considerente: Conform art. 493 alin. (5) C. proc. civ., „în cazul în care completul este în unanimitate de acord că recursul nu îndeplinește cerințele de formă, că motivele de casare invocate și dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute la art. 488 sau că recursul este vădit nefondat, anulează sau, după caz, respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunțată, fără citarea părților, care nu este supusă niciunei căi de atac.

Decizia se comunică părților.” În cauză, Înalta Curte constată că recurenta nu a complinit lipsurile cererii de recurs ce i-au fost puse în vedere prin raportul comunicat la data de 27 mai 2013. Așa fiind, instanța urmează să anuleze recursul, în temeiul textului procedural menționat.

D E C I D E Anulează recursul formulat de P.M. împotriva încheierii civile nr. 6/C pronunțată la data de 20 martie 2013 de Curtea de Apel Constanța, secția I civilă. Fără nici o cale de atac. Se comunică părților. Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 septembrie 2013.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2014-10-06
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3633/2014
țiunea nulității, respectiv cele prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) și art. 486 alin. (2) C. proc. civ. Astfel, în raport cu dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ., s-a constatat că recursul nu a fost încadrat de către recurent
ÎCCJ 2015-03-04
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 955/2015
, chiar în ziua de 1 noiembrie 2013. Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, a reținut că măsurile cuprinse în dispozitivul deciziei arătate nu necesită completări sau lămuriri și nici interpretări
ÎCCJ 2014-03-10
0,95
ÎCCJ, Decizia nr. 37/2014
de acord că recursul nu îndeplinește cerințele de formă, că motivele de casare invocate și dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute la art. 488 sau că recursul este vădit nefondat, anulează sau, după caz, respinge recursul printr-
ÎCCJ 2014-06-16
0,94
ÎCCJ, Decizia nr. 79/2014
mod expres că în această procedură părțile nu vor fi citate. Analizând contestația în anulare de față, Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă, urmând a fi respinsă, pentru considerentele ce succed: Prin Decizia nr. 37 din 10 mar
ÎCCJ 2014-09-26
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2406/2014
iul art. 493 alin. (4) C. proc. civ. Recurenții l-pârât a depus punct de vedere la raport prin care a arătat că își însușește recursul formulat de avocatul său. Examinând recursul, în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în raport d
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă