ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3089/2008

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la data de 12 iulie 2007,

reclamanții V.I., B.I.M., D.G.M.A., G.I.N., I.E.L., L.M., P.C.M., P.A.C., P.N.,

P.D.C., T.C.L., V.A.E. au solicitat, în contradictoriu cu pârâtul M.S.P.,

anularea adresei din 15 iunie 2007 emisă de pârât, recunoașterea dreptului lor

de a fi încadrați la cerere, în rezidențiat medicină de familie, cu respectarea

O.U.G. nr. 58/2001, cu modificările ulterioare, obligarea pârâtului să emită

ordine de confirmare în rezidențiat a reclamanților, cu cheltuieli de judecată.

În motivarea acțiunii,

reclamanții au arătat că au participat la examenul de rezidențiat sesiunea

noiembrie 2005 și că au avut punctaj de promovare, însă prin Ordinul ministrului

sănătății nr. 1000/2005 s-a restricționat încadrarea la cerere în rezidențiatul

medicină de familie, doar pentru licențiații anului 2005.

Prin sentința civilă nr. 1027

din 10 mai 2006 a Curții de Apel București, secția de contencios administrativ

și fiscal, definitivă și irevocabilă s-a anulat Ordinul ministrului sănătății

nr. 1000/2005, în ceea ce privește prima parte a prevederilor pct. 22.1.

capitolul VII și anume, pentru absolvenții facultății de medicină promoția 2005

și a fost obligat pârâtul să emită ordinul de confirmare în rezidențiat a

reclamanților din acea cauză.

Apreciind că intenția lor

este similară cu cea conținută în hotărârea judecătorească de mai sus,

reclamanții au solicitat să li se emită ordinele de confirmare, întrucât prin

adresa contestată, din 15 iunie 2007, pârâtul a refuzat soluționarea cererii

lor.

Pârâtul a formulat

întâmpinare, prin care a invocat excepția tardivității formulării acțiunii,

deoarece confirmarea în rezidențiatul medicină de familie ar fi trebuit să fie

cerută în termen de 30 de zile de la afișarea rezultatului examenului, precum

și excepția inadmisibilității acțiunii, pe motiv că nu s-ar fi parcurs

procedura administrativă prealabilă.

Curtea de Apel București, secția

a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 2324 din

1 octombrie 2007, a respins excepția tardivității și excepția

inadmisibilității, a admis acțiunea, a anulat adresa din 15 iunie 2007 emisă de

pârât, a recunoscut dreptul reclamanților de a fi încadrați, la cerere, în

rezidențiat medicină de familie, cu respectarea O.U.G. nr. 58/2001, a obligat

pârâtul să emită ordine de confirmare în rezidențiat a reclamanților și să

plătească acestora suma de 4.804 lei cheltuieli de judecată.

Cu privire la excepțiile

invocate de pârât, instanța a reținut că soluția se impune, având în vedere că,

în raport cu obiectul acțiunii, care constă în refuzul nejustificat al

autorității pârâte de a le rezolva cererea referitoare la un drept recunoscut

de lege, refuz exprimat prin adresa contestată, nu se impunea parcurgerea unei

proceduri administrative prealabile.

De asemenea, s-a reținut că

susținerea pârâtului cu privire la obligația respectării unui termen de 30 de

zile de la data afișării rezultatelor examenului pentru formularea cererii de

recunoaștere a dreptului pretins, nu are suport legal, iar memoriul depus de

reclamanți în luna iunie 2007 nu are semnificația unei plângeri prealabile

pentru a-i fi aplicabil termenul de 30 de zile menționat în întâmpinare.

Pentru a pronunța soluția pe

fondul cauzei, Curtea de Apel București a reținut că, prin sentința civilă nr. 1027

din 10 mai 2006 a fost anulat Ordinul ministrului sănătății nr. 1000/2005, în

ceea ce privește referirea la promoția 2005, iar situația reclamanților este

similară cu cea a reclamanților din acea cauză.

S-a mai apreciat că reclamanții

nu trebuiau să solicite anularea parțială a Ordinului nr. 1000/2005 în cauza de

față, dreptul lor decurgând din lege, respectiv din art. 6 alin. (3) din O.U.G.

nr. 58/2007, modificată și completată prin Legea nr. 463/2004, care prevede că,

începând cu promoția 2005 de absolvenți licențiați ai facultăților de medicină,

candidații care la concursul de rezidențiat obțin punctajul la promovare, dar

nu se clasifică în limita de locuri publicate la grupa specialității la care au

participat, sunt confirmați la cerere ca rezidenți medicină de familie.

Refuzul pârâtului a fost

considerat de instanța de fond ca fiind nejustificat.

Împotriva acestei sentințe a

formulat recurs pârâtul M.S.P., invocând motivul de recurs prevăzut de art. 304

pct. 9 C. proc. civ.

S-a susținut că instanța de

fond nu s-a pronunțat asupra excepției de tardivitate a formulării plângerii

prealabile.

În opinia recurentului,

dreptul intimaților - reclamanți de a solicita, pe calea plângerii prealabile,

recunoașterea unui drept și emiterea ordinului de confirmare în rezidențiat, se

putea face în termen de 30 de zile de la data afișării răspunsurilor la

rezidențiat.

Pe fondul cauzei, recurentul

consideră că nepublicarea hotărârii judecătorești în Monitorul Oficial duce la

nelegalitatea luării ca punct de plecare pentru formularea acțiunii, data

pronunțării sentinței civile nr. 1027/2006.

S-a mai arătat că instanța

de fond nu a analizat toate argumentele invocate de recurent prin întâmpinare

și anume cele referitoare la obligația instanței de a se pronunța asupra

legalității Ordinului nr. 1000/2005, chiar dacă o altă instanță s-a pronunțat

într-o cauză similară.

Recursul este nefondat.

Instanța de fond s-a pronunțat

asupra excepției de tardivitate a formulării plângerii prealabile prin sentința

atacată.

Astfel, obiectul acțiunii îl

reprezintă refuzul nejustificat al pârâtului de a rezolva cererea

reclamanților, conform art. 7 lit. h) din Legea nr. 554/2004, nemodificată, în

vigoare la data formulării acțiunii [în prezent refuzul nejustificat se

regăsește la art. 2 alin. (1) lit. i) din Legea nr. 554/2004, modificată prin

Legea nr. 262/2007].

Este greșită aprecierea

recurentului, în sensul că termenul pentru promovarea acțiunii trebuia calculat

de la data afișării rezultatelor concursului.

La acea dată erau în vigoare

prevederile pct. 22.1 ale capitolului VII din O.M.S. nr. 1000/2005, ce nu

permiteau reclamanților să formuleze o asemenea cerere.

Sentința civilă nr. 1027 din

10 mai 2006 a Curții de Apel București, secția de contencios administrativ și

fiscal, definitivă și irevocabilă, s-a pronunțat asupra prevederilor sus menționate

în sensul anulării acestora.

Anularea operează pentru

toate persoanele aflate în aceeași situație cu reclamanții din acel proces,

deoarece actul administrativ atacat este normativ.

Orice persoană interesată se

poate prevala de dispozițiile hotărârii judecătorești.

Nu are relevanță în speță că

sentința nu a fost publicată în Monitorul Oficial al României, deoarece

publicarea are efect de opozabilitate față de terți, iar recurentul nu este un

terț, ci este partea în contradictoriu cu care s-a pronunțat această hotărâre.

Recurentul nu poate invoca

nepublicarea hotărârii drept apărare în prezentul dosar.

În cauza de față nu mai este

necesară pronunțarea asupra anulării aceluiași ordin, deoarece, cum s-a mai

afirmat, actul atacat este normativ, iar anularea este opozabilă erga omnes.

Reclamanții au dreptul să se

folosească în cauza lor de efectele hotărârii judecătorești, fără a mai

solicita anularea aceluiași act.

Analizând situația de fapt,

se ajunge la concluzia că o soluție contrară ar fi discriminatorie față de

persoanele aflate în aceeași situație cu reclamanții din dosarul nr. 927/2/2006

al Curții de Apel București, secția de contencios administrativ și fiscal.

Mai mult, prevederile O.U.G.

nr. 58/2007, act normativ superior Ordinului nr. 1000/2005, permiteau ca toți

participanții la rezidențiat, care au obținut punctajul de promovare, să poată

fi confirmați ca rezidenți în specialitatea medicina de familie.

Față de acestea, în temeiul art.

20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 și art. 312 alin .(1) teza a doua C. proc.

civ., urmează să se respingă recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de pârâtul M.S.P. împotriva sentinței civile nr. 2324 din 1 octombrie 2007 a

Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și

fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 25 septembrie 2008.