ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1284/2009

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamanta SC F.D. SA, a chemat în judecată Statul Român prin M.E.F. și a solicitat să se constate că este succesoarea fostei SAR F.D., desființată abuziv de regimul comunist în anul 1949. Judecătoria Iași, prin sentința civilă 5851 din 22 mai 2007, a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei Tribunalului Iași. Prin sentința comercială 3898/COM din 7 decembrie 2007, Tribunalul a admis acțiunea și a constatat că reclamanta este succesoarea în drept a fostei societăți SAR F.D.înființată în 1921. Instanța de fond a reținut în esență că cele două societăți comerciale au aceeași formă juridică, în care se regăsesc moștenitorii societății desființată, cu același obiect de activitate așa încât sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 111 C. proc.

civ. și ale H.G. nr. 1832/2005. Curtea de Apel Iași, prin decizia 53 din 1 octombrie 2008, a admis excepția lipsei de interes a reclamantei și admițând apelul pârâtei a desființat sentința Tribunalului și a respins acțiunea pentru lipsa interesului reclamantei. Instanța de apel a reținut că interesul reclamantei în promovarea acțiunii îl constituie retrocedarea mai multor terenuri agricole și forestiere care nu pot face decât obiectul legilor fondului funciar. Cum societatea a formulat cereri de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor preluate abuziv către comisiile de fond funciar iar Comisia Județeană Iași pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor le-a respins, acțiunea în constatare nu e admisibilă.

Împotriva deciziei astfel pronunțată, reclamanta a declarat recurs întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 7, 8 și 9 C. proc. civ. Recurenta susține că interesul promovării acțiunii este determinat de H.G. nr. 1832/2005 ce reglementează modul de atribuire a dreptului de proprietate și punerea în posesie asupra terenurilor preluate de stat dar și ale Legii nr. 1/2000, care, pentru retrocedarea solicitată de o persoană juridică cere atașarea dovezilor de atestare a succesiunii fostului proprietar. Greșit instanța de apel a interpretat actul dedus judecății, acțiunea având ca scop constatarea existenței dreptului de societate succesoare întrucât Comisia de fond funciar Iași a respins cererea de retrocedare a terenului forestier pentru că nu s-a făcut dovada faptului că SC F.D.

SA este continuatoarea sau succesoarea SAR F.D. Mai susține recurenta că hotărârea atacată este lipsită de temei legal, motivarea ei fiind străină de natura pricinii. Interesul acțiunii îl constituie restituirea proprietăților care include și constatarea calității sale de societate succesoare a unei persoane juridice desființate abuziv în perioada comunistă. Critica deciziei atacate are în vedere și încălcarea drepturilor fundamentale definite prin C.E.D.O. dar și a dispozițiilor art. 129 C. proc. civ. Recursul este fondat și va fi admis. Acțiunea reglementată de art. 111 C. proc. civ. statuează asupra caracterului subsidiar al constatării existenței sau inexistenței unui drept, în condițiile în care cererea pentru realizarea dreptului nu poate fi primită.

Instanța de apel a analizat acțiunea numai în raport cu scopul mediat urmărit de reclamantă, retrocedarea proprietăților preluate abuziv de stat și nu în raport cu obiectul acesteia, constatarea calității de succesor al persoanei juridice desființată în anul 1949. Din această perspectivă nu se poate susține inadmisibilitatea acțiunii, pe considerentul că, reclamanta are calea realizării dreptului. Interesul acțiunii subzistă în condițiile în care legislația actuală cere dovedirea calității de continuator sau succesor al persoanei juridice abuziv desființată, pentru recunoașterea unor drepturi patrimoniale, iar singura cale o reprezintă constatarea succesiunii.

Instanța însă, în vederea constatării calității de continuator sau succesor va trebui să analizeze condițiile în care a ființat societatea anonimă pe acțiuni, în contextul în care prevederile Codului Comercial (art. 78, art. 121 și urm.) în vigoare până la data intrării în vigoare a Legii nr. 31/1990 caracterizau acest tip de societate ca neavând firmă socială, nedeterminată prin numele niciunuia dintre asociați și constituind totuși o persoană juridică distinctă de cea a asociaților. Urmează așadar ca, în temeiul dispozițiilor art. 312 C. proc. civ. Înalta Curte de Casație și Justiție să admită recursul, să caseze decizia nr. 53/2008 pronunțată de Curtea de Apel Iași și să trimită cauza spre rejudecare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de reclamanta SC F.D. SA Iași împotriva deciziei nr. 53 din 1 octombrie 2008 a Curții de Apel Iași, pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe de apel. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 mai 2009.