ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1284/2009

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Reclamanta SC F.D. SA, a chemat în judecată Statul

Român prin M.E.F. și a solicitat să se constate că este succesoarea fostei SAR F.D.,

desființată abuziv de regimul comunist în anul 1949.

Judecătoria Iași, prin

sentința civilă 5851 din 22 mai 2007, a admis excepția necompetenței materiale

și a declinat competența de soluționare a cauzei Tribunalului Iași.

Prin sentința comercială

3898/COM din 7 decembrie 2007, Tribunalul a admis acțiunea și a constatat că

reclamanta este succesoarea în drept a fostei societăți SAR F.D.înființată în

1921.

Instanța de fond a reținut

în esență că cele două societăți comerciale au aceeași formă juridică, în care

se regăsesc moștenitorii societății desființată, cu același obiect de

activitate așa încât sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 111 C. proc.

civ. și ale H.G. nr. 1832/2005.

Curtea de Apel Iași, prin

decizia 53 din 1 octombrie 2008, a admis excepția lipsei de interes a

reclamantei și admițând apelul pârâtei a desființat sentința Tribunalului și a

respins acțiunea pentru lipsa interesului reclamantei.

Instanța de apel a reținut

că interesul reclamantei în promovarea acțiunii îl constituie retrocedarea mai

multor terenuri agricole și forestiere care nu pot face decât obiectul legilor

fondului funciar. Cum societatea a formulat cereri de reconstituire a dreptului

de proprietate asupra terenurilor preluate abuziv către comisiile de fond

funciar iar Comisia Județeană Iași pentru stabilirea dreptului de proprietate

asupra terenurilor le-a respins, acțiunea în constatare nu e admisibilă.

Împotriva deciziei astfel

pronunțată, reclamanta a declarat recurs întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct.

7, 8 și 9 C. proc. civ.

Recurenta susține că

interesul promovării acțiunii este determinat de H.G. nr. 1832/2005 ce

reglementează modul de atribuire a dreptului de proprietate și punerea în

posesie asupra terenurilor preluate de stat dar și ale Legii nr. 1/2000, care,

pentru retrocedarea solicitată de o persoană juridică cere atașarea dovezilor

de atestare a succesiunii fostului proprietar.

Greșit instanța de apel a

interpretat actul dedus judecății, acțiunea având ca scop constatarea

existenței dreptului de societate succesoare întrucât Comisia de fond funciar

Iași a respins cererea de retrocedare a terenului forestier pentru că nu s-a

făcut dovada faptului că SC F.D. SA este continuatoarea sau succesoarea SAR

F.D.

Mai susține recurenta că

hotărârea atacată este lipsită de temei legal, motivarea ei fiind străină de

natura pricinii. Interesul acțiunii îl constituie restituirea proprietăților

care include și constatarea calității sale de societate succesoare a unei

persoane juridice desființate abuziv în perioada comunistă.

Critica deciziei atacate are

în vedere și încălcarea drepturilor fundamentale definite prin C.E.D.O. dar și

a dispozițiilor art. 129 C. proc. civ.

Recursul este fondat și va

fi admis.

Acțiunea reglementată de art.

111 C. proc. civ. statuează asupra caracterului subsidiar al constatării

existenței sau inexistenței unui drept, în condițiile în care cererea pentru

realizarea dreptului nu poate fi primită.

Instanța de apel a analizat

acțiunea numai în raport cu scopul mediat urmărit de reclamantă, retrocedarea

proprietăților preluate abuziv de stat și nu în raport cu obiectul acesteia,

constatarea calității de succesor al persoanei juridice desființată în anul

pe considerentul că, reclamanta are calea realizării dreptului.

Interesul acțiunii subzistă

în condițiile în care legislația actuală cere dovedirea calității de

continuator sau succesor al persoanei juridice abuziv desființată, pentru

recunoașterea unor drepturi patrimoniale, iar singura cale o reprezintă

constatarea succesiunii.

Instanța însă, în vederea

constatării calității de continuator sau succesor va trebui să analizeze

condițiile în care a ființat societatea anonimă pe acțiuni, în contextul în

care prevederile Codului Comercial (art. 78, art. 121 și urm.) în vigoare până

la data intrării în vigoare a Legii nr. 31/1990 caracterizau acest tip de

societate ca neavând firmă socială, nedeterminată prin numele niciunuia dintre

asociați și constituind totuși o persoană juridică distinctă de cea a

asociaților.

Urmează așadar ca, în

temeiul dispozițiilor art. 312 C. proc. civ. Înalta Curte de Casație și

Justiție să admită recursul, să caseze decizia nr. 53/2008 pronunțată de Curtea

de Apel Iași și să trimită cauza spre rejudecare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

reclamanta SC F.D. SA Iași împotriva deciziei nr. 53 din 1 octombrie 2008 a

Curții de Apel Iași, pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare

aceleiași instanțe de apel.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 5 mai 2009.