ÎCCJ, Secția I civilă
ÎCCJ, Secția I civilă (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)
S-a luat
în examinare cererea de strămutare formulată de potenta T.E.
La
apelul nominal se prezintă petenta T.E., personal, lipsind intimații T.R.I. și
Primăria Suceava.
Ministerul
Public este reprezentat de procuror S.Ș.
Magistratul
asistent face referatul cauzei, arătând că procedura de citare este legal
îndeplinită și că, potrivii programului de evidență informatizată a
instanțelor, dosarul a cărui strămutare se solicită a fost suspendai la 22
noiembrie 2013 în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., iar la
termenul de astăzi se soluționează una dintre cererile de recuzare formulate
ulterior suspendării.
Petenta
depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului
judiciar și solicită acordarea unui termen pentru a-și angaja apărător.
depunând în acest sens o cerere nemotivată.
Interpelată
fiind de către instanță cu privire la solicitarea de a i se acorda un termen
pentru a-și angaja apărător, respectiv, care sunt motivele pentru care nu și-a
angajat apărător pentru termenul de astăzi, precum și cele pentru care a
formulai cererea de a i se acorda un termen în acest sens. petenta a arătat că
a avut copilul bolnav, că este bolnavă și că „știți dumneavoastră
”
.
Reprezentanta
Ministerului Public pune concluzii de respingere a cererii.
Înalta Curte,
deliberând, respinge cererea pentru acordarea unui termen în vederea angajării
unui apărător, deoarece nu sunt îndeplinite condițiile aii. 156 din C. proc. civ.
și acordă cuvântul cu privire la cererea de strămutare.
Petenta
T.E. arată că nu poate vorbi, nu poate susține cererea, a făcut în dimineața
acestei zile o serie de analize și insistă în admiterea cererii de amânare a
judecării cauzei.
Înalta Curte
precizează că cererea petentei de acordare a unui termen în vederea angajării
unui apărător a fost respinsă și, constatând cauza în stare de judecată, acordă
cuvântul cu privire la cererea de strămutare.
Petenta
solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată. Arată că soțul său este
medic, iar, prin profesie, are influență asupra judecătorilor, deși nu se
prezintă în instanță. Este vorba de un divorț cu încredințare minor.
Reprezentanta
Ministerului Public pune concluzii de respingere a cererii de strămutare.
Analizând
cererea,
PENTRU ACESTE
MOTIVE
ÎN NUMELE
LEGII
D I S P U N E
Respinge
cererea formulată de petenta T.E. privind strămutarea pricinii care face
obiectul Dosarului nr. 8424/197/2009 al Judecătoriei Târgu - Jiu.
Fără
cale de atac.
Pronunțată
în ședință publică, astăzi 23 ianuarie 2014.