ÎCCJ, Secția I civilă

S-a luat în examinare cererea de strămutare formulată de potenta T.E. La apelul nominal se prezintă petenta T.E., personal, lipsind intimații T.R.I. și Primăria Suceava. Ministerul Public este reprezentat de procuror S.Ș. Magistratul asistent face referatul cauzei, arătând că procedura de citare este legal îndeplinită și că, potrivii programului de evidență informatizată a instanțelor, dosarul a cărui strămutare se solicită a fost suspendai la 22 noiembrie 2013 în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., iar la termenul de astăzi se soluționează una dintre cererile de recuzare formulate ulterior suspendării. Petenta depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar și solicită acordarea unui termen pentru a-și angaja apărător.

depunând în acest sens o cerere nemotivată. Interpelată fiind de către instanță cu privire la solicitarea de a i se acorda un termen pentru a-și angaja apărător, respectiv, care sunt motivele pentru care nu și-a angajat apărător pentru termenul de astăzi, precum și cele pentru care a formulai cererea de a i se acorda un termen în acest sens. petenta a arătat că a avut copilul bolnav, că este bolnavă și că „știți dumneavoastră ” . Reprezentanta Ministerului Public pune concluzii de respingere a cererii. Înalta Curte, deliberând, respinge cererea pentru acordarea unui termen în vederea angajării unui apărător, deoarece nu sunt îndeplinite condițiile aii. 156 din C. proc. civ. și acordă cuvântul cu privire la cererea de strămutare.

Petenta T.E. arată că nu poate vorbi, nu poate susține cererea, a făcut în dimineața acestei zile o serie de analize și insistă în admiterea cererii de amânare a judecării cauzei. Înalta Curte precizează că cererea petentei de acordare a unui termen în vederea angajării unui apărător a fost respinsă și, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul cu privire la cererea de strămutare. Petenta solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată. Arată că soțul său este medic, iar, prin profesie, are influență asupra judecătorilor, deși nu se prezintă în instanță. Este vorba de un divorț cu încredințare minor. Reprezentanta Ministerului Public pune concluzii de respingere a cererii de strămutare.

Analizând cererea,

PENTRU ACESTE

MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D I S P U N E Respinge cererea formulată de petenta T.E. privind strămutarea pricinii care face obiectul Dosarului nr. 8424/197/2009 al Judecătoriei Târgu - Jiu. Fără cale de atac. Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 ianuarie 2014.