ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 24.03.2009

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 981/2009

HOTĂRÂRE
24.03.2009
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 981/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra cererii de revizuire

de față;

Din examinarea lucrărilor

dosarului constată următoarele:

Prin cererea adresată acestei instanțe la data de 8

august 2008 petenta SC B.R.C.B.E.I.E. SRL Târgoviște a solicitat, în

contradictoriu cu intimata SC H.C.I. SRL București revizuirea deciziei nr. 452

din 9 mai 2000 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială,

indicând ca temei prevederile art. 322 pct. 1 și 5 C. proc. civ.

La data de 23 martie 2009

petenta și-a precizat cererea în sensul că solicită revizuirea deciziei nr. 7144

din 27 noiembrie 2002 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția

comercială, în dosarul nr. 7106/2000.

Motivând cererea, revizuenta

arată că dispozitivul deciziei atacate cuprinde dispoziții ce nu se mai pot

aduce la îndeplinire, întrucât protocolul în baza căruia societatea a fost obligată

să predea întregul patrimoniu nu se mai află în ființă, fiind anulat irevocabil

de Tribunalul Dâmbovița prin sentința nr. 705 din 24 septembrie 1998.

Revizuenta mai susține că a

probat fraudarea sa de către fostul asociat, faptul că nu a fost reprezentată

de avocat și, implicit, faptul că, în cuprinsul hotărârii date de instanța

apelului s-a reținut în mod fals prezența apărătorului care ar fi pus

concluzii.

De asemenea, se arată că s-a

reținut în mod eronat calitatea de acționar minoritar a numitului S.P. în

cadrul societății, pronunțând o soluție în contradicție flagrantă atât cu

probele cât și cu realitatea.

Analizând actele și

lucrările dosarului, Înalta Curte constată că prin decizia atacată a fost

respinsă excepția invocată de pârâta SC B.R.C.B.E.I.E. SRL Târgoviște,

respingându-se ca nefondat recursul declarat de aceasta împotriva deciziei nr. 452

din 9 mai 2000 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, în contradictoriu cu

intimata SC H.C.I. SRL București.

Potrivit dispozițiilor art. 322

alin. (1) C. proc. civ., revizuirea - pentru cazurile prevăzute la pct. 1 - 9 a

unei hotărâri dată de o instanță de recurs se poate cere numai în situația în

care aceasta evocă fondul.

Textul evocat reglementează

una din condițiile esențiale de admisibilitate ale revizuirii, condiție ce nu

este îndeplinită în cazul de față întrucât prin decizia atacată nu se evocă

fondul, fiind respins recursul.

În atare situație, în

considerarea prevederilor menționate, Înalta Curte va respinge ca inadmisibilă

cererea de revizuire formulată de SC B.R.C.B.E.I.E. SRL Târgoviște.

Respinge cererea de

revizuire formulată de revizuienta SC B.R.C.B.E.I.E. SRL Târgoviște împotriva

deciziei nr. 452 din 9 mai 2000 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția de

contencios administrativ și comercial, ca inadmisibilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 24 martie 2009.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-10-11
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5123/2010
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea de revizuire revizuenta SC B.R. SRL a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 876 din 27 aprilie 2006 a Tribunalului București, secția a IV-a civilă, susținând că aceasta este potri
ÎCCJ 2010-02-25
0,92
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 778/2010
Asupra cererii de revizuire de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 17 iunie 2009, revizuientul M.G. a solicitat revizuirea Deciziei nr. 1863 din 11 iunie
ÎCCJ 2010-03-17
0,92
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1083/2010
Asupra cererii de revizuire de față, reține că revizuienta R.A.A.P.P.S., sucursala pentru Administrarea și Întreținerea Fondului Imobiliar București a solicitat revizuirea deciziei secției comerciale a Înaltei Curți de Casație și Justiție n
ÎCCJ 2003-06-19
0,92
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3115/2003
Publici, care nu era în vigoare la data încheierii actului atacat și au fost ignorate hotărârile judecătorești prin care reclamanții au recunoscut că s-au retras din SC A.E. SRL Examinând actele și lucrărilor dosarului, în raport cu motivel
ÎCCJ 2010-09-30
0,92
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3053/2010
că nu a fost dat publicității un cont special pentru virarea sumelor. De asemenea, a fost respinsă, ca neîntemeiată, excepția inadmisibilității cererii în constatare, întrucât acest petit este subsidiar cererii principale în realizare și ca
Sursă