ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1071/2009

Deliberând asupra recursului de față pe baza

lucrărilor și materialului din dosarul cauzei constată următoarele:

1.Curtea de Apel, secția penală,

prin sentința penală nr. 6 din 15 ianuarie 2009, a respins ca nefondată

plângerea în baza art. 278

1

C. proc. pen. formulată de petiționarul A.V.P.

deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță și în consecință, a fost

menținută în conformitate cu dispozițiile art. 278

1

alin. (8) lit. a)

C. proc. pen.

A

fost menținută, în conformitate cu dispozițiile art. 278

1

alin. (8) lit.

a) C. proc. pen. rezoluția nr. 269/P/2008 din 5 septembrie 2008 a Parchetului

de pe lângă Curtea de Apel Iași prin care s-a dispus neînceperea urmăririi

penale față de intimații făptuitori M.L. , B.A.I. și O.C. cadre medicale de la

Cabinetul Medical al Penitenciarului cu Regim de Maximă Siguranță Iași în baza

art. 228 alin. (6) raportat la art. 10 lit. a) C. pen. [„fapta nu există”] sub

aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzută de art. 266 și art. 267 C. pen.

Judecătorul

cauzei efectuând un examen propriu al actelor premergătoare aflate în dosar nr.

269/P/2008 (declarație persoană vătămată, scrisori medicale, bilete de

trimitere și alte acte medicale) a constatat, similar celor reținute prin

rezoluția atacată, că persoana vătămată A.P. deținut în Penitenciarul de Maximă

Siguranță în executarea unei pedepse de 6 ani închisoare pentru săvârșirea

infracțiunii de furt calificat nu a fost supusă, astfel cum a pretins acesta în

plângerea formulată în data de 14 iulie 2008, la executarea pedepsei în alt mod

decât cel prevăzut prin dispozițiile legale și nici nu a fost supusă la rele

tratamente în cursul detenției.

Recursul

declarat în cauză de pretinsa persoană-vătămată condamnatul A.V.P. cu

solicitarea de a se infirma rezoluția atacată și a se trimite cauza

procurorului în vederea începerii urmăririi penale pentru infracțiunile

sesizate, în conformitate cu dispozițiile art. 278

1

alin. (8) lit. b)

C. proc. pen., este verificat urmând a fi respins ca atare în baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen. pentru considerentele arătate în continuare.

Pretinsa

persoană vătămată A.P. a executat o pedeapsă de 6 ani închisoare

aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat,

în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță Iași.

La data de 14 iulie 2008 s-a adresat Parchetului de pe

lângă Curtea de Apel Iași cu o plângere în care arată că nu i se asigură

medicamentele și tratamentele prescrise de către medicii de specialitate, că

vinovați de această situație sunt cadrele medicale de la Cabinetul medical al

penitenciarului susnumit, și anume, făptuitorii M.L. , B.A.I. și O.C.

În declarația dată la procuror, A.P. a susținut că în luna

februarie 2008 a fost internat la Spitalul Penitenciar Rahova București, unde a

fost supus unor examene medicale și consultații, în urma cărora

medicii

specialiști i-au prescris anumite tratamente. De asemenea, a declarat că a

beneficiat de consultații în mai multe rânduri, în diverse

spitale din municipiul Iași,

însă s-a plâns că starea sănătății sale se înrăutățește, că avansează

infecția de la piciorul drept, pe motiv că nu i se asigură

medicamentele prescrise în doze corespunzătoare, fără sa precizeze în ce constă

diferența dintre tratamentul prescris și cel aplicat.

S-au efectuat acte premergătoare sub aspectul săvârșirii

infracțiunilor de arestare nelegală și cercetare abuzivă, prev. de art. 266 alin.

(1) și art. 267 C. pen., respectiv supunerea la rele tratamente, însă nu s-a

confirmat existența lor.

S-a stabilit că A.P. figurează în evidența cabinetului

medical din cadrul Penitenciarului cu Regim de Maximă Siguranță Iași, cu

diagnosticele: "osteomielită gambă dreaptă, plurifistulizată; corp străin

radioopaci multipli în părțile moi ale hemitoracelui drept inferior introduși

voluntar; tulburare de personalitate,

de

tip antisocial; sindrom de stomac operat". Din

examinarea xerocopiilor documentelor medicale existente la dosarul deținutului A.P.

rezultă că el a beneficiat de multiple consultații, examene medicale, atât în

sistem ambulatoriu, cât și internat, însă în unele situații a refuzat

recomandările medicilor de specialitate.

Cu

privire la nemulțumirile sale, deținutul A.P. s-a adresat și Administrației

Naționale a Penitenciarelor, instituție care a verificat din punct de vedere

medical situația sa și a constatat că într-o perioadă de trei luni

(primăvara-vara anului 2008) a fost examinat astfel: de 57 de ori în luna mai,

de 67 ori în luna iunie și de 14 ori în primele 6 zile ale lunii iulie.

De asemenea, din adresa nr. 9454/DM din 24 iulie 2008 emisă

de către A.N.P., rezultă că la data de 1 iulie 2008 deținutul A.P. a refuzat

aplicarea tratamentului injectabil și propunerea de internare într-o clinică de

specialitate, în vederea intervenției chirurgicale de necesitate.

Așadar, persoana vătămată nu a fost supusă la executarea

pedepsei în alt mod decât cel prevăzut prin dispozițiile legale și nici nu a

fost supusă la rele tratamente în timpul detenției, situație în care nu sunt

întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor prevăzute de art. 266 C.

pen., respectiv art. 267 C. pen.

De menționat că A.P. a formulat anterior plângeri împotriva

cadrelor medicale de la Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță Iași,

plângeri ce au constituit obiectul dosarului nr. 73/P/2007 și 179/P/2008, în

care s-a dispus neînceperea urmăririi penale.

Față de considerentele prezentate mai sus, acțiunea penală

nu poate fi pusă în mișcare, întrucât faptele reclamate de către A.P. nu

există; rezoluția atacată de neînceperea urmăririi penale în baza art. 228

alin. (6) raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen., fiind legală și temeinică,

conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge,

ca nefondat, recursul declarat de petiționarul A.P. împotriva sentinței penale

nr. 6 din 15 ianuarie 2009 a Curții de Apel Iași, secția penală.

Obligă

recurentul petiționar să plătească statului suma de 100 lei cheltuieli

judiciare.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi 24 martie 2009.