ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2063/2009

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2063/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Deliberând asupra recursului de față pe baza

lucrărilor și materialului din dosarul cauzei constată următoarele:

Prahova, secția penală, prin sentința penală nr. 34 din 22 ianuarie 2009 alături

de inculpata M.N., mama acestuia, a condamnat pe inculpatul

M.P.C. pentru săvârșirea în

participație în calitate de coautor a infracțiunilor concurente de trafic de

persoane/și minori, prevăzute de art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) și art. 13 alin.

(1), (2) și (3) din Legea nr. 678/2001 în final cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.

pen. și art. 20 din Legea nr. 678/2001 la pedepsele de: 5 ani închisoare și interzicerea

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. pe durata de

3 ani și respectiv 8 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de

art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen. pe durata de 3 ani

impunându-se în final prin contopire în baza art. 33 lit. a), art. 34 alin. (1)

lit. b) și art. 35 C. pen., să execute în regim de detenție pedeapsa rezultantă

principală de 8 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64

lit. a) teza a II-a și b) C. pen. pe durata de 3 ani .

[Coinculpata M.N. participantă la

săvârșirea infracțiunilor sus-menționate a fost condamnată – prin reținere de

circumstanțe atenuante judiciare cu caracter personal prevăzută de art. 74 lit.

a) și c) art. 76 lit. a) și b) C. pen. – la pedepsele de 2 ani închisoare și

interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen.

pe durata de 1 an și respectiv 3 ani închisoare și interzicerea drepturilor

prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. pe durata de 2 ani

stabilindu-se în final prin contopire în baza art. 33 lit. a), art. 34 alin.

(1) lit. b) și art. 35 C. pen. ca pedeapsă rezultantă pedeapsa principală de 3

ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit.

a) teza a II-a și b) C. pen. pe durata de 2 ani a căror executare a fost

suspendată sub supraveghere pe un termen de încercare de 8 ani în condițiile

art. 86

1

și urm. C. pen. și art. 357 pct. 3 raportat la art. 71 alin.

(5) C. proc. pen.].

În baza art. 71 alin. (2) C. pen. pe

durata executării pedepsei principale a fost interzisă inculpatului M.P.C.

exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen.,

ca pedeapsă accesorie.

Conform art. 350 C. proc. pen. a

fost menținută arestarea preventivă în cauză a inculpatului, iar în baza art. 88

C. pen. a fost computat din pedeapsă timpul reținerii/arestării preventive de

la 11 iunie 2008 la zi.

Pe latură civilă s-a luat act că

victimele infracțiunilor în cauză P.I.C., O.A.C., P.A., C.E. și S.G.S. nu s-au

constituit părții civile și în consecință, în baza art. 357 pct. 2 lit. c) C.

proc. pen. raportat la art.118 lit. a) C. pen. s-a dispus ridicarea sechestrului

asigurator, asupra apartamentului proprietatea inculpatului M.P.C. situat în

Ploiești, județul Prahova instituit în cursul urmăririi penale prin ordonanța

nr. 10/5/P/2007 din 2 septembrie 2007 a D.I.I.C.O.T. – Serv. Teritorial

Prahova.

A fost obligat inculpatul M.P.C. la plata

sumei de 700 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare statului.

Instanța a reținut în fapt că inculpatul M.P.C.

a fost plecat la muncă în străinătate, angajat al unei firme în Spania având

închiriat un apartament în orașul Valencia și profitând de situația amintită,

în baza unei rezoluțiuni infracționale unice, în perioada 2003 – 2006, prin

înșelăciune („găsirea unui loc de muncă” „încheierea unei căsătorii”) și acte

de violență – împreună cu mama acestuia coinculpata M.N. – au recrutat,

transportat și cazat victimele majore: O.A.C., C.E., S.G.S., A.C.E. și minore:

P.I.C., P.A.G. pe care le-a exploatat sexual pe teritoriul Spaniei în

următoarele modalități:

- inițial, inculpatul M.P.C. a exploatat

victimele în forma clasică - determinându-le prin agresiune (fizică și verbală)

să întrețină raporturi sexuale contra cost într-un bar din Valencia; ulterior,

a obținut profit din activitatea sexuală a tinerelor exploatate pe teritoriul

Spaniei folosind și promisiuni mincinoase de căsătorie; inculpatul a cunoscut

majoritatea victimelor în discoteci sau prin intermediul unor terți, după care,

în scurt timp pentru a restrânge posibilitățile de a se răzgândi, le convingea

sub diverse pretexte (găsirea unui loc de muncă, încheierea unei căsătorii) să

se stabilească în Spania, fiind cazate într-un apartament special închiriat în

acest scop; o contribuție importantă în desfășurarea activității infracționale

în ansamblul său a avut-o M.N., mama inculpatului M.P.C., persoană care se

prezenta ca lucrând la o biserică în Spania și care oferea garanții atât în

ceea ce privește găsirea unui loc de muncă cât și în întărirea convingerii

privind încheierea unei căsătorii creată fiecărei „nurori”;

- la scurt timp, ajutat de mama sa, după

ce convingea tinerele despre intențiile sale serioase de a le ajuta să-și

găsească un loc de muncă sau de a-și întemeia o familie (existând în acest sens

situații în care două sau trei tinere plecau împreună în Spania, însoțite de M.N.

și credea fiecare că se va căsători cu fiul acesteia), inculpatul M.P.C. le

caza în diverse locații în România unde acesta putea deține controlul asupra

lor; apoi le transporta în Spania, fie personal (cu autoturismul proprietate

personală sau cu ajutorul învinuitului G.V.), fie prin intermediul mamei sale

(cu autocarul);

- victimele erau cazate în Spania într-un

apartament închiriat de către cei doi inculpați, li se rețineau documentele de

identitate, iar ulterior respectiv dată fiind situația de dependență a acestora

față de inculpați erau obligate la întreținerea raporturi sexuale contra cost cu

diverși clienți în favoarea inculpaților; atunci când victimele au refuzat să

se supună exploatării sexuale amintite, inculpații au exercitat amenințări la

adresa lor și a familiilor acestora ori le-au supus la acte de violență fizică;

exploatarea sexuală a victimelor se făcea în cluburi de noapte din Barcelona și

Valencia, supravegheate personal de inculpați sau terțe persoane.

Situația de fapt amintită a fost

stabilită pe baza probelor în acuzare strânse la urmărirea penală – astfel cum

acestea au fost administrate la cercetarea judecătorească în condițiile art. 288,

art. 289, art. 290 și art. 291 C. proc. pen. – respectiv: declarațiile

victimelor O.A.C., P.I.C., C.E., P.A., S.G.S. (fila 370-375 cercetare

judecătorească, fila 53-65 u.p.), declarații martori ascultați cu protejarea

datelor de identificare în condițiile art. 86

1

alin. (2) C. proc.

pen. I.C. și I.A. (fila 66-77), declarațiile martorilor O.M., P.G. și P.E.

(fila 71,73 și 80 u.p., fila 365 cercetare judecătorească), extrase priind

transferurile de bani efectuate de inculpați (fila 99-178 u.p.); procese

verbale privind intrările/ieșirile în/din țară ale inculpaților și victimelor

(fila 178-184 u.p.) note de redare ale convorbirilor/ comunicărilor

telefonice/și prin SMS [mijloace de probă pe baza cărora au fost înlăturate ca

nesincere și făcute pro-causa declarațiile în sens contrar la urmărirea

penală/cercetarea judecătorească ale inculpatului M.P.C. („eu personal nu am

forțat-o niciodată să se prostitueze și nu am săvârșit asupra sa nici un act de

violență” ... (.) „am aflat că se ocupa cu prostituția (.) am venit în România

ea a rămas în Spania” cu referire la victima P.A. „este adevărat că le cunosc

pe părțile vătămate P.I.C., O.A.C., C.E. și S.G.S. (.) le-am așteptat, le-am

cazat (.) acestea ulterior s-au angajat la un club dar nu la indicația sau

solicitarea mea” cu referire la celelalte victime, (fila 262-265 cercetare

judecătorească și la urmărire penală),respectiv coinculpatei M.N. („nu am

racolat nici-o persoană în scopul exploatării sexuale” fila 259 la cercetarea

judecătorească) și părții vătămate P.A.G. contrar celor relatate la urmărirea

penală „nu mențin declarațiile date în cursul urmăririi penale deoarece au fost

amenințate de către polițistul care ne-a luat de acasă(.) am fost forțată să

declar că am fost împreună cu M.P.C. în Spania și am practicat prostituția – și

că acesta îmi lua banii însă nu este adevărat” (fila 379 cercetare

judecătorească)].

Pentru faptele ilicite sus-menționate

comise în participație corespunzător elementelor constitutive ale

infracțiunilor continuate prevăzute de art. 12 alin. (1) și (2) din Legea nr. 678/2001

cu aplicarea art. 20 din aceeași lege și art. 41 alin. (2) C. pen. și respectiv

art. 13 alin. (1), (2) și (3) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 20 din

aceeași lege și art. 41 alin. (2) C. pen. în final cu aplicarea art. 33 lit. a)

C. pen., instanța a aplicat inculpaților pedepse cu închisoarea orientată către

minimul legal special/coborâte sub aceste limite prin reținere de circumstanțe

atenuante judiciare prevăzute de art. 74 lit. a) C. pen. diferențiate potrivit

contribuției fiecăruia la săvârșirea infracțiunilor (art. 27 teza a II-a C.

pen.) și celorlalte criterii de individualizare din art. 72 și urm. C. pen.

(limitele minime și maxime ale textului incriminator; pericolul social concret

și consecințele faptelor comise, datele ce caracterizează comportarea

anterioară și conduita personală actuală a acestora) stabilind în final că

scopul preventiv/educativ al pedepsei rezultante numai pentru inculpata M.N.

poate fi atins și fără a mai fi necesară executarea sa prin suspendarea sa sub

supraveghere în condițiile art. 86

1

și urm. C. pen. [pentru celălalt

coinculpat executarea pedepsei rezultate de 8 ani închisoare, urmând a se face

în regim de detenție în condițiile art. 71, art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C.

pen.).

prin decizia penală nr. 45 din 13 aprilie 2004 în baza art. 369 alin. (1) C.

pen. a luat act de retragerea apelului inculpatei M.N. iar pentru calea de atac

exercitată de coinculpatul M.P.C. criticând sentința pentru netemeinicie sub

aspectul individualizării pedepselor aplicate în conformitate cu dispozițiile

art. 379 pct. 2 lit. a) a dispus admiterea sa, desființarea hotărârii atacate pe

latură penală, sub aspectul aplicării dispozițiilor art. 72 și urm. C. pen. iar

în rejudecare pe fond în limitele arătate a redus doar pedeapsa principală de 8

ani închisoare la 5 ani închisoare [în final prin recontopire cu celelalte

pedepse anterioare stabilindu-se ca inculpatul – apelant să execute pedeapsa

principală rezultantă de 5 ani închisoare și interzicerea de drepturi prevăzute

de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen. pe durata de 3 ani, fiind

menținute celelalte dispoziții ale sentinței atacate].

În baza art. 383 alin. (1) rap. la

art. 350 C. proc. pen. a fost menținută arestarea preventivă în cauză a

inculpatului/apelant iar în conformitate cu dispozițiile art. 383 alin. (2) C.

proc. pen. rap. la art. 88 C. pen. i s-a computat din pedeapsă detenția în

continuare la zi.

Conform art. 192 alin. (2) a fost obligat

inculpata/apelantă M.N. la plata sumei de 60 lei cheltuieli judiciare statului

(pentru coinculpatul-apelant M.P.C. cheltuieli judiciare aferente urmând a

rămâne în sarcina statului potrivit art. 192 alin. (3) C. proc. pen.).

amintite de către coinculpatul M.P.C. întemeiat cazul de casare prevăzută de

art. 385

9

alin. (1) pct.14 C. proc. pen., cu solicitarea de a i se

stabili o pedeapsă rezultantă de până la 3 ani închisoare a cărei executare să

fie suspendată sub supraveghere în condițiile art. 86

1

și urm. C.

pen., este nefondat urmând a fi respins ca atare în baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen. pentru considerentele arătate în continuare.

Legea nr. 678/2001 privind prevenirea și

combaterea traficului de persoane (publicată în M.O. partea I nr. 783 din 11

decembrie 2001) în Secțiunea 1 intitulată „Infracțiuni privind traficul de

persoane” incriminează prin art. 12 și art. 13 următoarele fapte ilicite:

„Art. 12 (1) Constituie infracțiunea de

trafic de persoane recrutarea, transportarea, transferarea, cazarea sau

primirea unei persoane, prin amenințare, violență sau prin alte forme de

constrângere prin represiune, fraudă ori înșelăciune, abuz de autoritate sau

profitând de imposibilitatea acelei persoane de a se apăra sau de a-și exprima

voința ori prin oferirea, darea, acceptarea sau primirea de bani ori de alte

foloase pentru obținerea comportamentului persoanei care are autoritate asupra

unei altei persoane, în scopul exploatării acestei persoane și se pedepsește cu

închisoare de la 3 la 12 ani și interzicerea unor drepturi.

(2) Traficul de persoane săvârșit în

următoarele împrejurări:

a) de două sau mai multe persoane împreună;

b) s-a cauzat victimei o vătămare gravă a

integrității corporale sau a sănătății;

se pedepsește cu închisoare de la 5 la 15 ani și

interzicerea unor drepturi.

(3) Dacă fapta a avut ca urmare moartea

sau sinuciderea victimei, pedeapsa este închisoare de la 15 la 25 de ani și

interzicerea unor drepturi.”

Art. 13 (1) Recrutarea, transportarea,

găzduirea sau primirea unei persoane cu vârsta cuprinsă între 15 și 18 ani

scopul exploatării acesteia, constituie infracțiunea de trafic de minori și se

pedepsește de la 3 la 12 ani interzicerea unor drepturi.

(2) Dacă fapta prevăzută la alin. (1)

a fost săvârșită asupra unei persoane care nu a împlinit vârsta de 15 ani,

pedeapsa cu închisoare de la 5 la 15 ani și interzicerea unor drepturi.

(3) Dacă faptele prevăzute de alin. (1)

și (2) sunt săvârșite prin amenințare, violență sau prin alte forme de

constrângere prin răpire, fraudă ori înșelăciune, abuz de autoritate sau

profitând de imposibilitatea acelei persoane de a se apăra să-și exprime

voința, ori prin oferirea, darea, acceptarea sau primirea de bani ori de

foloase pentru obținerea consimțământului persoanei care are control asupra

altei persoane, pedeapsa este închisoare de la 5 la 15 ani și interzicerea unor

drepturi, în cazul alin. (1), și închisoare de la 7 la 18 ani și interzicerea

unor drepturi, în cazul alin. (2).”

Inculpatului-recurent i s-a stabilit în

apel pedeapsa principală rezultantă de 5 ani închisoare - coborâtă sub minimul

legal special de 7 ani închisoare - cu executare în regim de detenție avându-se

în vedere ca acesta nu are antecedente penale, este un element tânăr cu

posibilități de reeducare, astfel cum rezultă din caracterizările înaintate

instanței de primarul comunei Bărcănești și preotul paroh I.I. din cadrul

parohiei, J.F. din Ploiești cât și din adresa nr. 102/II/2/2009 a D.I.I.C.O.T.

– Biroul Teritorial Prahova atestând că acesta a contribuit la stabilirea

situației de fapt și identificarea unor persoane implicate în activitatea

infracțională a unui grup organizat aflat în cercetări pe rolul organului

judiciar amintit, valorificându-se astfel în mod integral sub aspectul amintit,

criteriile de individualizare din art. 72 C. pen.; ca atare o nouă reducere a

pedepsei sub/până la 3 ani închisoare și schimbarea modalității de executare

prin casarea deciziei instanței de apel sunt total nejustificate.

Examinând cauza din oficiu, în limitele

cazurilor de casare prevăzute de art. 385

9

alin. (3) C. proc. pen.

se reține legalitatea/temeinicia celorlalte rezolvări juridice pe latură

penală/civilă adoptate prin hotărârile anterioare astfel încât în baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul inculpatului M.P.C. va fi respins ca

nefondat, cu obligarea sa, potrivit art. 192 alin. (2) C. proc. pen., la plata

sumei de 500 lei cheltuieli judiciare statului.

În baza art. 385

17

alin. (4) C.

proc. pen. se va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului timpul

reținerii/arestării preventive de la 11 iunie 2008 la zi.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Respinge, ca nefondat, recursul declarat

de inculpatul M.P.C. împotriva deciziei penale nr. 45 din 13 aprilie 2009 a

Curții de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Deduce din pedeapsa aplicată

inculpatului, timpul reținerii și arestării preventive de la 11 iunie 2008 la 2

iunie 2009.

Obligă recurentul inculpat să plătească

statului suma de 500 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200 lei,

reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul

Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi

2 iunie 2009.